אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א. סמארה חברה לבנין ופיתוח בע"מ ואח' נ' סעד עלי לבניין ופיתוח בע"מ ואח'

א. סמארה חברה לבנין ופיתוח בע"מ ואח' נ' סעד עלי לבניין ופיתוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
31905-10-13
16/06/2014
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
1. א. סמארה חברה לבנין ופיתוח בע"מ
2. אדיב מח'ול

הנתבע:
1. . סעד עלי לבניין ופיתוח בע"מ
2. עלי סעד
3. עירית שפרעם

החלטה

בפני בקשת הנתבעים 1 ו-2 לחייב את התובעים בהפקדת ערובה להוצאותיהם, ככל שהתביעה, שהוגשה על סך 1.5 מליון ₪, תדחה בסופו של יום.

בנתיים הוגשה בקשת התובעים לתיקון כתב התביעה תוך הפחתת סכום התביעה לסך של 750,000 ₪, החלטה שאכריע בה רק לאחר חלוף המועד להגשת תגובות הנתבעים, אולם אציין כי אין בהפחתת הסכום, ככל שאתירו, להשפיע על ההחלטה בבקשה זו, למעט באשר לגובה הערובה, ככל שאקבע את הצורך בהפקדתה.

בפתח הדברים אומר כי חרף העדרו של תצהיר תומך בבקשה אינני רואה לנכון לדחות את הבקשה מטעם זה בלבד, שכן הבקשה בעיקרה נסמכת על מסמכים, כתבי בי-דין וטענות של התובעים בהליכים אחרים (בעיקר התובע 2), לרבות במסגרת הבקשה לפטור מתשלום האגרה בהליך זה.

אחלק את הדיון בבקשה לשני חלקים שכן יש לערוך אבחנה בין התובעים שעל כל פרט מהם חל דין שונה.

ביחס לתובעת 1, שהינה חברה בע"מ, קובע הדין בסעיף 353א' לחוק החברות, כי כל עוד לא הוכיחה התובעת שיש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע, יש לחייבה בהוצאות. דהיינו שהנטל מוטל עליה לשכנע שאין מקום להטיל עליה חובת הפקדה. הטעמים לכך ברורים: כשמדובר בחברה שאינה אדם בשר ודם, מצבה הכלכלי יכול להשתנות בתוך זמן קצר, ולמעשה השולטים בה יכולים לגרום לכך שתגיע למצב של חדלות פרעון ואפילו תחדל מלהתקיים מרגע לרגע.

יתירה מכך, הכללים שהותוו בפסיקה לגבי דרישה להפקדת ערובה כאשר מדובר באדם פרטי שיש בכך לפגוע בזכותו החוקתית לגישה לערכאות (ראה למשל: רע"א 2808/00 שופרסל בע"מ נ' ניב, פ"ד נד(2) 845, 848 ופסיקה רבה מאז ועד היום) אינם בעלי אותו תוקף לטעמי, כאשר מדובר בחברה בע"מ, אם כי אין מקום לקבוע שאין להם כל תחולה, אלא רק שבכך יש טעם להטלת הנטל על החברה לסתור את החזקה לפיה יש לחייבה בהפקדת ערובה להוצאות.

ביחס לתובע מס' 2 – כאמור לעיל, ביחס אליו חלה הוראת תקנה 519 לתקסד"א, אשר פורשה, בניגוד לסעיף 353א' לחוק החברות, כמטילה את הנטל על המבקש להוכיח כי מצבו הכלכלי הינו כזה המחייב הפקדת ערובה להוצאות. ככלל הפסיקה הורתנו בענין זה כי אין לחסום דרכו של אדם לערכאה משפטית רק בשל חסרון כיס, ויש לבחון היטב באם אין הבקשה מוגשת אך כדי להכשיל את בירור התביעה לגופה.

אומר בבירור, כפי שגם ציינתי בהחלטתי מיום 13.5.14, כי אין לנתבעים כל קושי להוכיח את מצבם הכלכלי הקשה של שני התובעים, וזאת לנוכח בקשתם הם לפטור מתשלום האגרה. אמנם בקשתם הנ"ל נדחתה ונקבעה חובת תשלום אגרה בתשלומים (ומכאן נובע למעשה שלא שכנעו את הרשם במצבם הכלכלי הכה קשה כנטען בבקשה) אולם יש באמור בבקשה לשמש השתק שיפוטי בסוגיה זו.

יתירה מכך, מההליכים שניהלו הנתבעים לגביית חוב התובע 2 כלפיהם, וחוסר היכולת לעשות כן, עולה בבירור, כפי שציינתי גם כן באותה החלטה, כי בהחלט ניתן ללמוד על חוסר רצון (או יכולת) של התובע 2 לפרוע את חובו כלפי הנתבעים 1 ו-2, דבר שיש בו לחזק את טענותיהם בבקשה.

לא נעלם מעיני כי מצבם של הנתבעים 1 ו-2 אף הוא כנראה אינו שפיר, אלא שבכך אין משום שיקול בבקשה שבפני, שכן הערובה, ככל שאחליט עליה, תופקד בקופת בית המשפט ולא תועבר לידי הנתבעים עד לסיום ההליך.

שיקול אחרון שעלי לבחון הינו האם הבקשה להפקדת ערובה נועדה בעצם להביא לסילוק התביעה בשלב מוקדם ללא בירור לגופם של הדברים, וזאת אך בשל מצבם הכלכלי של התובעים. סוגיה זו הינה קשה לבחינה בשלב זה שכן מצויים אנו בשלב מוקדם של ההליך עוד קודם להשלמת הגשת כתבי הטענות ולפני הגשת תצהירי הצדדים. עם זאת, ארשה לעצמי להפנות להחלטתי הנ"ל ולקושי עליו הצבעתי באשר לסיכויי התביעה, דבר שיש גם בו להוות נימוק להעתרות לבקשה.

לאור כל האמור לעיל, ותוך יצירת האבחנה הנדרשת בין התובעים, אני מחייבת את התובעת 1 להפקיד את הסך של 20,000 ₪ (סכום הנקבע באופן מתון בהתיחס לסכום התביעה ובהתחשב בקשיים הכלכליים) כערובה להוצאות הנתבעים 1 ו-2, וזאת בתוך 30 יום מהיום.

הבקשה ביחס לתובע 2 נדחית.

בהעדר הפקדה מטעם התובעת 1, אורה על מחיקת תביעתה היא, תוך מתן הוראות באשר להמשך ניהול ההליך מטעם התובע 2.

ניתנה היום, י"ח סיוון תשע"ד, 16 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ