א.מ. נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

1.בפניי בקשה למתן הפטר חלוט לחייב בהסתמך על הכספים שבקופה.

2.נגד החייב ניתן צו כינוס ביום 26/2/13 והוכרז כפושט רגל ביום 28/2/14.

3.נגד החייב הוגשו תביעות חוב בסך כולל של 424,962 ₪, כשמתוכם סכום של 2,265 ₪ בדין קדימה.

4.עסקינן בחייב שמצבו הבריאותי אינו שפיר, ולטענתו הוא סובל מפגיעות שונות שנגרמו כתוצאות מתאונת דרכים בה היה מעורב ביום 14/7/06 (להלן: "התאונה"), בגינן הוא מרותק לכיסא גלגלים.

5.בתסקיר הנאמן צוין כי למעשה הנכס היחיד המהותי העומד לזכות החייב הוא סכום פיצויי גוף לו הוא זכאי כתוצאה מהתאונה. בגין תאונה זו אף הגיש החייב תביעה לבית המשפט השלום בתל אביב, ואף הוצע לו לצורכי פשרה סכום של 800,000 ₪, אך החייב סרב להצעה זו. בסופו של יום נמחקה התובענה.

6.סבור הנאמן בנסיבות אלה, כי היות ואין תועלת לנושים מהמשך ההליך, אך נראה כי מהלכיו של החייב נחזים להיות כאלה שתכליתם למנוע העברת כספים הקשורים בתביעה הנזיקית לקופת הכינוס, ולנוכח מצבו הבריאותי, יש ליתן לחייב הפטר חלוט. בד בבד יש להורות על רישום הערה אצל אליהו חברה לביטוח בע''מ, ממנה זכאי החייב לפיצוי בגין נזקי גוף התאונה, כי אם בעתיד יקבל פיצויי גוף בגין התאונה יש להביא זאת מראש לידיעת בית משפט זה, שיחליט אם יש מקום לעיין מחדש בתנאי ההפטר החלוט.

7.זו הייתה גם עמדתו של הנאמן בישיבת יום 5/2/17, אליה הצטרפה ב"כ הכונ"ר.

8.מעבר לכך, החייב גם יצר חוב חדש כלפי הגב' ציפורה מנדלמן, ממנה שכר דירה אך לא שילם לה את שכר הדירה, ולכן היא מתנגדת למתן הפטר לחייב.

9.החייב הביע דעתו בישיבת יום 23/3/16 כי אין לגעת בכספי פיצויי הגוף שלו בכל מקרה, בטח לא במצב נכותו הקשה.

בישיבת יום 5/2/17 טען טענות שלא לגוף העניין, השמיץ בעלי תפקיד ולא נותר לי אלא לעצור את דבריו באמצע.