א.מ.א.צ. בניה ופיתוח בע"מ נ' רוזן ואח'

החלטה

1.בתיק דנן מונה מהנדס, מר גיל רפאל (להלן: "רפאל"), כמומחה מטעם בית המשפט על מנת להכריע בכל השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.

2.בחוות דעתו, קבע רפאל כי יש מקום למנות מומחה נוסף, קונסטרוקטור, על מנת לחוות דעתו בנושא השקיעה של המבנה מושא התובענה.

3.בהתאם לקביעת המומחה, כאמור, הסכימו הצדדים על מינוי מומחה קונסטרוקטור מטעם בית המשפט.

4.ביום 04.01.12 מונה מר דוד טיגרמן – מהנדס ושמאי מקרקעין, כמומחה מטעם בית המשפט.

5.ביום 17.01.12 הודיע טיגרמן כי לא יוכל לחוות דעתו, שסבר כי "הנושא הוא בתחום יעוץ הקרקע ולא הקונסטרוקציה".

6.לאור הודעתו זו, ביטלתי ביום 07.03.12 את מינויו של טיגרמן ומיניתי תחתיו את יועץ הקרקע, מר ישראל קלר, כמומחה מטעם בית המשפט.

7.בין לבין, הגישה התובעת/הנתבעת שכנגד חוות דעת של קונסטרוקטור מטעמה, מר רן משען.

8.בתגובה לכך, הגישו הנתבעים/התובעים שכנגד בקשה לפסילת חוות הדעת של משען והוצאתה מתיק בית המשפט. התובעת הגישה תשובה לבקשה וטענה, כי אין כל מניעה להגיש חוות דעת קונסטרוקטור, הואיל ולשיטתה עסקינן בשני תחומי מומחיות שונים (קונסטרוקציה - ייעוץ קרקע).

9.בטרם תינתן החלטה בבקשה זו, ראיתי לנכון לפנות בשאלת הבהרה את המומחה רפאל על מנת לתת את דעתו באשר לשאלה, האם יש מקום למינוי ייעוץ קרקע, כטענת טיגרמן, או שמא תחום המומחיות הדרוש לצורך חיווי הדעה בנושא שקיעת המבנה מושא התובענה, הוא תחום הקונסטרוקציה.

10.המומחה רפאל מתבקש להשיב על שאלה זו בתוך 14 יום מיום קבלת עותק החלטה זו.

11.בשלב זה, ובטרם אושר שכר טרחתו ע"י בית המשפט, מתבקש המומחה קלר לעכב את הטיפול בתיק דנן, עד למתן החלטה אחרת.

12.לאור לוח הזמנים המפורט לעיל, הדיון הקבוע בתיק דנן ליום 10.07.12 יידחה ויישמע ביום 11.09.12 שעה 10:30.

13.המזכירות תמציא עותק החלטה זו לצדדים ולמומחים רפאל וקלר.

ניתנה היום, י"ט תמוז תשע"ב, 09 יולי 2012, בהעדר הצדדים.