אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.י. פסגות אירועים בע"מ נ' עיריית תל אביב-יפו

א.י. פסגות אירועים בע"מ נ' עיריית תל אביב-יפו

תאריך פרסום : 17/01/2011 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
20955-12-10
17/01/2011
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
א.י. פסגות אירועים בע"מ
הנתבע:
עיריית תל אביב-יפו
פסק-דין,החלטה

פסק דין

ערעור על החלטת בית משפט לעניינים מקומיים (כב' השופטת לימור בן שמן) מיום 28/10/10 בתיק 8473/09 במסגרתה נדחתה עתירת המערערת לביטול צו הריסה מנהלי שמספרו 2009-0406 מיום 8/9/09 לגבי תקרות מפלדה כמפורט בבקשה נשוא הדיון בבית משפט קמא.

חיצי הערעור מופנים רובם ככולם לממצאים עובדתיים שנקבעו ע"י הערכאה קמא לאחר שישבה לדין ואף שמעה עדויות מהן התרשמה באופן ישיר. הממצאים העובדתיים מתייחסים כולם לטענות המערערת כי העבודות שבוצעו מסתכמות בשינויים פנימיים בעסק וכי צו ההריסה הוצא במועד שהעבודות כבר הסתיימו.

נתברר בראיות כפי שקבע ביהמ"ש, כי בעת שהוצא הצו, הבנייה טרם הסתיימה ולא היו קיימים עדיין מעקות לתקרות כי אם היתה קיימת קונסטרוקציה מפלדה בלבד, ללא כיסוי או רצפה מלמעלה או מלמטה. נתברר מהעדויות, כי לאחר הוצאת הצו, בביקור נוסף שערך מהנדס מטעם המאשימה במקום, העבודות נסתיימו ונבנו מעקות וריצוף (המערער הוצא מהאולם היות והוא מפריע לכתיבת פסק הדין ולאחר שהוזהר שלא יעשה כן. עורך דינו נשאר באולם להמשך השמעת פסק הדין).

בימ"ש קמא נתן אמון מלא בעדויות המאשימה ומנגד התרשם כי עד מטעם המערערת ניסה ככל יכולתו לסייע לה ולא היה מוכן ליתן אמון בדבריו, כמו גם בעדות נציג המערערת.

הלכה היא כי בית משפט של ערעור לא יתערב בממצאים עובדתיים שקבעה הערכאה המבררת ובפרט כשאלה מיוסדים, בין השאר, על התרשמות אישית מן העדים שהעידו בפניו, אלא במקרים חריגים שהמקרה דנן אינו נמנה עליהם.

אמנם התברר מעיון בפרוטוקול כי החקירות הראשיות ניתנו על דרך של תצהירים (וראוי שנוהל זה לא יחזור על עצמו), אך החקירות הנגדיות נערכו בפני בית משפט.

בין כה וכה, עיון בכל החומר שעמד בפני בימ"ש קמא, מעלה כי לא מדובר בבניה שהיתה בבחינת עובדה מוגמרת כלל ועיקר.

הערעור נדחה.

ניתן והודע היום, י"ב שבט תשע"א, 17/01/2011 במעמד מנהל המערערת שהוחזר לאולם, ב"כ המערערת וב"כ המשיבה.

עפרה צ'רניאק, שופטת

החלטה

מדובר היה אמנם בערעור סרק ובבקשה לעיכוב ביצוע שאין בה כלום וראוי היה לחייב בהוצאות. לפנים משורת הדין, לא אעשה זאת הפעם.

הבקשה לעיכוב ביצוע, נדחית.

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"א, 17/01/2011 במעמד הנוכחים.

עפרה צ'רניאק, שופטת

הוקלד על ידי: עידית סלמונוביץ

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ