אשרוף ואח' נ' רוזנבאום ואח'

פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד בקשר לחוזה שכירות שנחתם בין הצדדים.

התובע שכר את דירת הנתבע ב 2008 בהתאם לחוזה השכירות שנחתם בין הצדדים.

לטענת התובע על אף העובדה שעמד בתנאי חוזה השכירות הנתבעת מסרבת להשיב לו את דמי הפיקדון ע"ס 10,000 ₪ שהופקד אצלה.

מנגד טוענת הנתבעת כי התובע לא שילם את התוספת לשכר הדירה בגין מימוש האופציה השנייה , לא שילם דמי הצמדה בהתאם להסכם וכן השאיר את הדירה לא צבועה ועם תריסים שבורים והתנה את מתן המפתח בהחזרת הפיקדון.

התובע טוען כי סוכם על דמי שכירות בסך 6,000 ₪ בניגוד לאמור בחוזה וכי החזיר את הדירה צבועה .

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בחוזה השכירות , דעתי היא כי דין התביעה להידחות ואילו דין התביעה שכנגד להתקבל בחלקה.

התובע אינו יכול לעלות טענות בעל פה כנגד הסכם בכתב . מאחר ובהסכם השכירות נכתב גובה דמי השכירות כולל ההצמדה הרי שהתובע לא יכול לעלות טענה לפיה סוכם על תשלום דמי שכירות מופחתים.

גם לפי סעיף 24 להסכם השכירות אי דרישת דמי השכירות אינה מהווה וויתור .

אשר על כן היה על התובע לשלם את דמי השכירות בתוספת הצמדה כפי שמצוין בחוזה השכירות ובדין ביצעה התובעת קיזוז של הסכומים מהפיקדון .

כמו כן היה על התובע להחזיר את המפתחות בתום ההסכם ולא להתנות את ההחזר בהחזר הפיקדון.

איננה מקבל את טענת הנתבעת לעניין צביעת הדירה שכן לא צורפה חשבונית .

לאור האמור , אני דוחה את התביעה העיקרית.

לעניין התביעה שכנגד אני מחייב את תובע לשלם לנתבעת את הסכומים הבאים:

החלפת מנעול 750 ₪ , תיקון התריסים 1700 ₪ חשמל 518 ₪ ועד הבית 247 ₪ דמי שכירות 5250 ₪ והפרשי הצמדה 8362 ₪ בניכוי הפיקדון בסך 10,000 ₪.

לסיכום : התובע ישלם לנתבעת סך של 6,827 ₪ בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים .

ניתן היום, י"ג ניסן תשע"ג, 24 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: