אשרוב ואח' נ' רשות השידור ואח'

החלטה

1.לפני בקשה דחופה למתן צו מניעה ולמתן צו עשה במעמד צד אחד המורה למשיבים להימנע מפעולות שונות.

2.בקשות למתן סעד זמני נדונות בדרך כלל במעמד שני הצדדים, למעט אלה שנקבע לגביהן במפורש אחרת, כגון בקשה לעיקול זמני. וכך נפסק בעניין זה:

"... לא היה מקום, ולא היתה הצדקה, ליתן צו מניעה במעמד צד אחד. בית דין זה חזר ושנה ושילש, כי בדיון בבקשה לצווי מניעה זמניים יש לדון במעמד שני הצדדים. למעט במקרים חריגים, אשר בהם ייגרם נזק שאינו ניתן לתיקון, אם לא יעשה כן... ניתן היה ומן הדין היה לזמן את הצד שכנגד, משהוגשה הבקשה לצו זמני, לדיון למחרת היום, או למועד סמוך ביותר לאחר מכן, ולדון ולהחליט בבקשה, שעה ששני הצדדים ישטחו טעוניהם בפני בית הדין..." (דב"ע נב/20-4 ועד עובדי בנק דיסקונט - בנק דיסקונט, פד"ע כד 115)

3.לפיכך נדחית הבקשה למתן סעד זמני במעמד צד אחד.

4.עיון בבקשה מעלה כי לא פורטה בה, וגם לא בתצהירים התומכים בה התשתית העובדתית העומדת בבסיסה, ובעיקר המועד שבו נחתם ההסכם הקיבוצי.

5.לפיכך יבהירו המבקשים תוך 7 ימים מתי נחתם ההסכם הקיבוצי בין אגודת העיתונאים לבין רשות השידור.

ניתנה היום, י"ג אדר א תשע"א, 17 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: