אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אשקר ואח' נ' ח'ורי ואח'

אשקר ואח' נ' ח'ורי ואח'

תאריך פרסום : 23/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
41321-05-10
22/07/2010
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:
1. עזת אשקר
2. שרבל אשקר

הנתבע:
1. ראני ח'ורי
2. רנא ח'ורי

החלטה

האומנם "גדר גבוהה -שכנות טובה"!! וכשירו המפורסם של פרוסט: "Good fences make good neighbors" !! לא בהכרח.

גובהו של הקיר, אופיו, מיקומו הם בלב הסכסוך הנטוש בין הצדדים המתדיינים בגבול המשותף בין חלקות הצדדים.

הצדדים וההליכים בקליפת אגוז:

המבקשים הינם אחים והבעלים של חלק מהחלקה הידועה כחלקה 69 גוש 19644 מאדמות הכפר פסוטה (להלן:"המקרקעין"), ואילו המשיבים הנם בני זוג, החוכרים לדורות ממינהל מקרקעי ישראל מגרש מספר 68/1 חלקה 68 מגוש 19644. מגרשם של המשיבים גובל במגרש המבקשים בחלקו המערבי.

המשיבים קיבלו היתר בניה מאת הוועדה המקומית לתכנון ובניה מעלה נפתלי בהתאם לתוכנית מש/1. על פי התוכנית מתוכנן בגבול המשותף בין הצדדים הקמת קיר תומך בקטע הדרומי של הגבול המשותף בגבול המשותף בגובה 3 מטר מפני הקרקע של המבקשים לאורך 10 מטר, קטע זה סומן בתוכנית מש/1 כקטע "A " כמו כן מתוכנן בגבול המשותף בנית מדרגות בסמוך לגבול המשותף , בנית המדרגות סומנו בתכנית קטע " B " ואילו הקיר התומך שמתוכננת הקמתו לרוחב מבית המשיבים ועד לגבול המשותף סומנה כקטע "C" .

אין חולק בין הצדדים כי ע"פ התוכניות בין הקיר התומך שסומן ב- " A " לבין ביתם של המשיבים יונח מילוי עד לגובה הקיר התומך שסומן – " C ".

המבקשים הלכה למעשה טוענים כי הגבהת הקיר בין שני המגרשים לגבוה של 3 מטר עומדים בניגוד לתוספת השנייה של תקנות התכנון והבניה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות) התש"ל - 1970, וכל בניה מעבר למטר וחצי, בהתאם לסעיף 4.9 לתוספת השנייה אינה מותרת ע"פ חוק, אף הדבר מהווה עוולת מטרד והפרעה לאור השמש לפי פקודת הנזקין.

המבקשים הגישו ערר על החלטת הוועדה המקומית לתכנון ובניה נגד החלטה הוועדה למתן היתר למבקשים, הערר קבוע, כך הבנתי מהצדדים ליום 10.8.2010. מסיכומי ב"כ המשיבים שהיה מוכן להותיר את כל הצו בכל הקשור לקטעים A , B ו- C לתוכנית ולהמשיך ולאפשר להם להמשיך ולבנות את המבנה למעט הקטעים הנ"ל בהתאם להיתר הבניה.

בערר שהוגש, הצדדים מעוררים שאלות משפטיות ופרשניות לחוק התכנון והבניה, תוכנית הבניה ראויות לבירור ובאי כוחם המלומדים של הצדדים הרחיבו בנקודות אלו וטענו בצורה ממצה, כל אחד בתמיכה לטענות שולחו, למרות שטיעונים אלה מעניינים כשלעצמם, פטור אנוכי מלדון ולהכריע בהן, והם מסורים להכרעה בתקיפה הישירה לפי חוק התכנון והבניה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבור כי הצו שניתן בצורתו המקורית אינו יכול להמשיך ולעמוד, ויש לצמצם אותו בלבד לנקודות שבמחלוקת, אשר הם נתונים להכרעת וועדת הערער שבפניה יתייצבו הצדדים, בעניין זה מקובלים עליי טענות ב"כ המשיבים כי הצו הנוכחי במתכונתו הנוכחית הינו צו גורף ולא מידתי, מעכב ביצוע בניה ע"פ היתר כדין, בנקודות שהן כלל לא במחלוקת.

בסעיף 18 לכתב התביעה, ביקשו המבקשים לאסור על המשיבים לבצע עבודות בניה בגבול שבין מגרש המבקשים והמשיבים, וכן לבצע עבודות בניה במרחק שהינו פחות משלוש מטר, ולאסור עליהם להגביה את הקיר מעבר לגובה של מטר וחצי ולאסור עליהם לשנות את גובה מפלס המקרקעין בגבול של שתי החלקות.

על פי הסעדים שנדרשו בסעיף 18, וזהו הסעד הסופי, העתירה היא לאסור פעולות בניה בגבול המשותף דהיינו בנקודות A , B ו- C ע"פ התוכנית מש/1, משכך, לא קיימת הצדקה להמשיך ולעכב את שאר עבודות הבניה שלגביהם קיים היתר כדין, ולא נוגעים לסעד העיקרי ואף חורגים ממנו ושעה שגם אם לא תותר הבניה בקטעים A , B ו- C הצהיר ב"כ המשיבים שבכוונתם לבנות את ביתם ע"פ התוכנית, גם אם לא תאושר הבניה במרווח בקטעים A ,B ו- C הדבר לא ישנה את תוכניותיהם לגבי המבנה ומפלסו.

על כן, אני מצמצם את צו המניעה שניתן על ידי ביום 26/5/2010 כך שהצו יאסור על המשיבים לבצע את עבודות הבניה בקטעים A , B ו- C בתוכנית מש/1 , וכן יאסור על המשיבים לשנות את גובהה מפלס המקרקעין בגבול שבין שני המגרשים לאורך כל הגבול המשותף;ולמען שלמות התמונה אציין שהמשיבים יהיו רשאים להמשיך לבנות על פי מש/1 ובהתאם להיתר הבניה, למעט הקטעים הנ"ל שהם בגבול בין שתי החלקות.

בנסיבות העניין, ולאחר שסברתי כי תיק זה, למרות הטענות המשפטיות, המעניינות כשלעצמן בתחום דיני התכנון והבניה, ראוי לצדדים לבוא בדברים, להשכין שלום ביניהם, בעיקר בשל החלטתם המשותפת של הצדדים להפוך לשכנים; מערכת יחסים ייחודית זו כופה על שני הצדדים לנהוג בדרך אחרת ולהגיע לפתרונות מוסכמים. אין בהחלטת וועדת הערר, ולאחריה ביהמ"ש לעניינים מינהלים או בהחלטתו של בית משפט זה להביא את הסכסוך בין הצדדים, לפתרון.

תרומת החלטות אלו היא בהכרעה בנקודות שבמחלוקת , אך לא תהיה הכרעה בסכסוך שזו עתה ראשיתו.כולי תקווה שהמלצה זו לא תיפול על אוזניים ערלות, ושני הצדדים יפנימו, כשהסכסוך עוד בתחילתו, שהגיעה העת לפיוס.

בנסיבות העניין לא מצאתי מקום להשית הוצאות.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"א אב תש"ע, 22 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ