אשדוד נ' אוחנה ואח'

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בהיעדר התייצבות התובעת ביום 14.12.10 ע"י כבוד השופט ברגנר.

הבקשה הובאה בפני כבוד השופט ברגנר אשר פסל עצמו מלדון בתובענה ובבקשה זו מטעמי היכרות עם ב"כ המבקשת, עו"ד הראל, ועל כן הועברה הבקשה בפני.

עניינה של התביעה בחוב ארנונה לעירייה בגין נכס באשדוד בהתאם להסכם שכירות בין הנתבעת 2 לבין הנתבע 1 אשר הוצג לתובעת.

המשיבים הגישו כתבי הגנה מטעמם במועד והתיק נקבע לדיון ליום 14.12.10 בשעה 14:30.

ביום 5.10.10 ניתנה החלטה המורה על הקדמת שעת הדיו לשעה 9:00 באותו המועד.

משהגיע מועד הדיון, לא הופיעה התובעת או מי מטעמה ומשכך ניתן פסק דין המורה על דחיית התביעה ועל תשלום הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך של 3,500 ₪ לכל אחד מהמשיבים.

המבקשת הגישה באותו המועד, יום 14.12.10, בקשה לביטול פסק הדין בהסכמת ב"כ המשיב 1 במסגרתה נטען כי ההחלטה בדבר הקדמת שעת הדיון לא הגיעה לידי ב"כ המבקשת מעולם וכי היה בכוונת ב"כ התובעת להגיע לדיון בשעה 14:30. כן נטען כי בירור במזכירות בית המשפט העלה כי הזימון נשלח לכתובת אחרת שאינה כתובת ב"כ התובעת.

הבקשה הועברה לתגובת ב"כ המשיבה 2, אשר הותירה ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

הלכה היא כי כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד פגום, והפגם נובע מאי המצאה כדין למבקש, יבוטל פסק הדין בלי להתייחס ככל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה.

בענייננו, המחדל באי התייצבות ב"כ התובעת נובע מאי המצאה כדין של ההחלטה מיום 5.10.10 המורה על הקדמת שעת הדיון.

עיון בתיק מעלה, כי אכן צודק ב"כ התובעת וההחלטה בדבר הקדמת שעת הדיון נשלחה ביום 6.10.10 לכתובת אחרת, אשר אינה הכתובת המעודכנת בכתב התביעה.

לאור האמור לעיל ובנסיבות העניין, מבוטל בזאת פסק הדין מיום 14.12.10.

נקבעת ישיבה מקדמית בפניי ליום 19.5.2011 בשעה 11:30.

ניתנה היום, ו' שבט תשע"א, 11 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.