אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אריה נחום נ' אפוטה

אריה נחום נ' אפוטה

תאריך פרסום : 05/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
6308-06
22/04/2013
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
אריה נחום
הנתבע:
יוסף אפוטה
פסק-דין

פסק דין

התובע הינו קבלן שיפוצים אשר נשכר על ידי הנתבע לבצע עבודות בשלושה אתרים – ברחוב קוביבי, ברח' בבלי וברחוב הררי, כולם בירושלים.

התובע הגיש תביעה על סך 135,000 ₪, בה הוא טוען כי הנתבע נותר חייב לו כספים עבור ביצוע העבודות. מאידך הנתבע טוען כי התובע לא סיים את העבודות ועליו להחזיר לנתבע תשלומים אשר שולמו לו. בשל כך הוגשה תביעה שכנגד על סך 17,393 ₪.

הצדדים הגישו תצהירים וראיות ואף הוגשו תצהירים משלימים ונתקיים הליך הוכחות.

בנוסף, לבקשתי, הגישו הצדדים טבלאות בהן תמצתו את המחלוקות.

אתייחס לכל אתר ואתר בנפרד:

האתר ברח' קובובי (רמת דניה):

לגבי אתר זה תובע התובע תשלום לפי ארבעה פריטים (על פי טבלת התובע) –

עבודות אינסטלציה והרכבת כלים לבנים, בסך 4,918 ₪.

הרכבת כיורים, למרות שבפועל העבודה לא בוצעה, ללא ציון סכום.

תוספות שנתבקשו בעל פה, במהלך העבודה, ביחד עם התקנת מערכת הסקה והרכבת רדיאטורים ושינוי למערכת הסקה תת-רצפתית, בסך 60,800 ₪.

עבודות אינסטלציה שבוצעו – לטענת התובע הוא התקין את כל הכלים הלבנים למעט כיור אחד במטבח ושלושה כיורים נוספים בבית (סעיף 11 לתצהיר המשלים של התובע).

הנתבע טוען לעומת זאת כי התובע לא התקין חלק ניכר מן הכלים הלבנים ובכלל זאת, 5 יחידות ניאגרה, 5 יחידות אסלה, 6 כיורים, 7 יחידות כיורים אחרים ו-4 יחידות אמבטיה ג'קוזי (סעיף 7 לתצהיר המשלים של הנתבע).

הנתבע מפנה לחוות דעת שהושגה מטעמו לעניין עלות ההתקנה של פריטים אלה.

בבואי להחליט איזו מן הגרסאות היא נכונה יותר, אין בידי כל עיגון אובייקטיבי כדי להכריע בין הצדדים. איש מן הצדדים לא צירף צילומים, או חוות דעת מקצועית על מצב הדירה במועד שהתובע עזב אותה. איש מן הצדדים לא הביא עד נוסף כדי לבסס את גירסתו.

כל מה שיש בפניי זה "מילה מול מילה".

אינני יכולה גם להכריע על פי מידת האמינות והמהימנות של הצדדים כיוון שעמדתי זהה לגבי שניהם. שניהם אינם נראים לי כ"צדיקי הדור", מאידך איש מהם לא נפסל לחלוטין.

בנסיבות אלה וכיוון שנטל ההוכחה מוטל על התובע, אין לי אלא לדחות את התביעה בפריט זה, וכך אני קובעת.

הרכבת כיורים שלא בוצעו – התובע תובע תשלום עבור הרכבת ארבעה כיורים, אחד במטבח ושלושה בבית, על אף שהוא מודה כי כיורים אלה לא הורכבו על ידו.

לטענתו הנתבע היה אמור לרכוש את הכלים הלבנים ולהודיע לו לבוא להרכיבם, אלא שהנתבע לא עשה זאת כדי להימנע מתשלום (סעיף 11 לתצהיר המשלים של התובע). לטענת תובע מגיע לו תשלום על פי ההסכם כיוון שנמנעה ממנו העבודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ