אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אריאל אברהם נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

אריאל אברהם נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

תאריך פרסום : 28/03/2011 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
2010-10
17/03/2011
בפני השופט:
אורנית אגסי

- נגד -
התובע:
אריאל אברהם
הנתבע:
בטוח לאומי

החלטה

החלטה

1.התובע הגיש תביעתו כנגד הנתבע, לאור החלטת הנתבע מיום 12.1.10, לדחות את תביעתו להכיר בפגיעה בשתי כפות הידיים ומחלת ה- C.T.S. זאת בהתאם להוראות סעי ף 79 לחוק הביטוח הלאומי.

2.הנתבע הגיש כתב הגנה וחזר על נימוקי הדחייה של פקיד התביעות וטען כי המחלה ממנה סובל התובע, אינה נובעת מתנאי עבודתו, ועל כן אין להכיר בה כתאונת עבודה כמשמעותה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי הן כמחלת מקצוע או מיקרוטראומה.

3.בדיון המוקדם שהתקיים בין הצדדים הוסכם כי בית הדין ישמע ראיות בשאלה מה היו תנאי עבודתו של התובע והאם תנאים אלה מניחים תשתית עובדתית ליישום מיקרוטראומה ו/או מחלת מקצוע, בכל הנוגע לפגימה בכפות הידיים ובשורש כפות הידיים (כולל C.T.S.).

בדיון ההוכחות שהתקיים בפנינו נחקר התובע על תצהירו והצדדים סיכמו את טענותיהם בכתב.

4.ואלה הן העובדות כפי שהן עולות מתצהיר התובע וחקירתו בפנינו:

א.התובע עבד כנהג אוטובוס בחברת דן במשך 30 שנה באופן ממוצע של 12 שעות עבודה ליום כאשר היו תקופות בהן בנוסף לתפקידו כנהג שימש בתפקידים מנהלתיים אחרים אולם נהג לפחות שלושה ימים בשבוע.

ב.במסגרת עבודתו כנהג כל פעולותיו עם שתי הידיים הינן פעולות חוזרות ונשנות של הפעלת מפרקי כפות הידיים והזרועות בפעולות הבאות:

בעת כניסת נוסעים לאוטובוס מידי מספר דקות קבלה רציפה של הנוסעים והפעלת שורש כף היד ושורש הבוהן, הן בעת מתן עודף ממכשיר הקרוי "אוטומט", הן בתלישת כרטיסים והן בניקוב כרטיסיות, ביד ימין.

בעת הנהיגה הפעיל התובע במשך שעות ארוכות בפעולות חוזרות ונשנות את הגה האוטובוס. במהלך שנים רבות לא מדובר בהגה כח אלא בהגה רגיל, הדורש הפעלת כח בעת סיבוב ההגה בנסיעה בעיר.

פעולות נוספות שביצע התובע עם כפות הידיים והפעלת שורש כף היד אשר חזרו על עצמן - אינספור פעמים במהלך היום, זאת בנוסף לפעולות תלישת הכרטיסים ומתן העודף היו החלפת ההילוכים בדגמי אוטובוס ידניים וחצי ידניים בהם נהג התובע.

ג.התובע בתחילת שנת 2009 פנה בעקבות כאבים בשתי כפות הידיים אשר נמשכו תקופה ארוכה לאורטופד והופנה למומחה כף יד נמצא כי התובע סובל משחיקה מוחלטת של הסחוס בשתי כפות הידיים ובפרט בנזק קשה יותר בכף יד ימין ובבסיס שורש בוהן כף ימין.

כן נמצא כי התובע סובל בשתי כפות ידיו מתסמונת התעלה הקרפלית (C.T.S.) ובעקבות כך ב- 8.12.09 עבר ניתוח בכף יד ימין ועבר גם ניתוח נוסף בידו השנייה לאחר כשנה.

5.הכרעה

יאמר על ידינו בראשיתה של החלטה זו כי לאחר שבחנו את תצהיר התובע, חקירתו וכן מכלול העובדות שהוצגו בפנינו הגענו לידי מסקנה כי התשתית העובדתית אותה הציג התובע ואשר לא נסתרה בחקירתו הנגדית מניחים תשתית עובדתית ליישום תורת המיקרוטראומה בכל הנוגע לפגימה בכפות הידיים ובשורש כפות הידיים ומחלת ה- C.T.S. ממנה סובל התובע.

6.הפסיקה קבעה כי לצורך הכרה בפגיעה בעבודה על דרך של מיקרוטראומה יש להוכיח

"קיומן של פגיעות זעירות שכל אחת מהן הסבה נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה הביאה בסיכומם הכולל לנזק הממשי הפוגע בכושר עבודתו של הנפגע.

הפגיעות הזעירות הינן תוצאה של תנועות חוזרות ו נשנות. התנועות אינן חייבות להיות זהות אלא 'זהות במהותן' כהגדרת הפסיקה, דהיינו דומות האחת לרעותה ובלבד שיפעלו על מקום מוגדר. תדירותן אינה חייבת להיות קבועה וסדירה, אלא על התנועות להיות חוזרות ונשנות בתכיפות הנמשכת על פיני פרק זמן מספיק לגרימת הנזק המצטבר הפוגע בכושר עבודת הנפגע".

(עב"ל 313/97 המוסד לביטוח לאומי נ' אשר יניב).

במקרה זה של התובע, כפי שקבענו בעובדות המפורטות לעיל, אמנם אין מדובר בפעולות חוזרות ונשנות של אותה תנועה מדוייקת כפי שנדרש במקרים של מיקרוטראומה אך מדובר בפעולות רוטיניות ושגרתיות הדומות מאוד אחת לשנייה, החוזרות על עצמן אינספור פעמים, המפעילות כח בצורה מרוכזת נקודתית במפרקי כפות הידיים וכן בשורש כף היד ובמיוחד בבסיס בוהן ימין של כף היד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ