אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארז נ' ארז ואח'

ארז נ' ארז ואח'

תאריך פרסום : 20/01/2012 | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית המשפט המחוזי באר שבע
45077-11-11
16/01/2012
בפני השופט:
אריאל ואגו

- נגד -
התובע:
ג'ורג'ט ארז – ע"י עו"ד ארי הר זהב
הנתבע:
1. צבי ארז
2. שושנה ארז
3. א.מ מתן סיעוד וכח אדם 1988 בע"מ

החלטה

החלטתי להיעתר לבקשת תיקון ההמ"פ, באופן שהיא תידון כבקשה למינוי בורר, ולא כבקשה להרחבת סמכות הבורר המכהן, השופט בדימ' ד. גלדשטיין.

הגם שהתיקון אינו "טכני", ובמובן זה יש ממש בטענת המשיבים בתגובתם, הרי, יש באישורו כדי להעמיד לליבון את הפלוגתאות האמיתיות והמהותיות שההמ"פ מבקשת להציף. הניסוח הקודם, בעניין הרחבת סמכות הבורר המכהן, לא שיקף את המבוקש, לאמיתם של דברים, אלא, היה מעין "קיצור דרך" בהילוכה של המבקשת.

גם כיום, לאחר התרת התיקון, מה שמבוקש, מהותית, הוא דו שלבי, כלומר, שסוגיית הקיפוח תובא להכרעה בבוררות, וכי הבורר שימונה יהיה זה המכהן, שכבר עוסק בבירור מחלוקות אחרות בין אותם צדדים.

אותו "קיצור דרך", שנקטה בו המבקשת בנוסח המקורי של ההמ"פ, לקה בכך, שלא ניתן היה להעניק סעד של "הרחבת סמכות", יש מאין, בלא להישען על סעיף הבוררות המקורי והרחב, שבין הצדדים, זה שנכלל במערך ההסכמי הבסיסי, שהרי, אין מחלוקת, שסמכות השופט בדימ' גלדשטיין, בבוררות המתנהלת, אינה משתרעת אלא על המחלוקות שהצדדים הסכימו להעביר להכרעתו, בהסכמי הפשרה, כפי שנעשו, ומחלוקות אלה מתוחמות ואינן כוללות את סוגיית הקיפוח.

איני מקבל, שבמסגרת אותן פשרות שנעשו, עת המשיבים היו התובעים, ויוזמי ההליך, נעשה ויתור במפורש או במשתמע, מצד המבקשת, על העלאת טענת הקיפוח בעתיד לבוא, וויתור כזה צריך היה להיות מעוגן באופן ברור ונחרץ. לא נטען, אף לא הוכח, שהסכמי הפשרה, הן בהליך הקודם שבפני, הן בביהמ"ש העליון, היו תוצרי מו"מ בין הצדדים, שחלק הימנו התייחס לויתור אשר כזה.

משהמבקשת אינה מנועה, עקרונית, להעלות טענות במישור קיפוח המיעוט, ומשסעיף הבוררות המקורי בהסכמי המיזוג רחב דיו, לכאורה, להצדיק חיוב המשיבים להתדיין בסוגיה זו, בפני בורר, ולא בפני בית משפט "רגיל", ובעניין פרשני זה, כנראה שאין מחלוקת, הרי, ההליך הנכון, מצידה, הוא הגשת בקשה למינוי בורר, כפי הסעד המתוקן שהיא עותרת לו כעת.

טענת הסף של המשיבים בדבר אי – מיצוי הליכים מוקדמים, של פניה אליהם כדי לקדם מינוי בורר, לסוגיה ספציפית זו טרם פניה לביהמ"ש, אינה מקובלת עלי, מהטעמים שהמבקשת מעלה בתשובתה על התגובה, ויש לראות בהתנהלות ההדדית, שבין הצדדים, ובעמדת המשיבים, כפי שהוצגה גם בכתבי בי דין שכבר הוחלפו במסגרת ההליך הנוכחי, משום סירוב המשיבים להיעתר לדרישה ללבן את עילת קיפוח המיעוט בפני בורר, כמתחייב, לכאורה, מסעיף הבוררות הקיים.

מכל האמור – הריני נעתר לבקשה לתיקון המרצת הפתיחה, כפי שהתבקש.

פרקטית – ולמעשה מכל היבט – נראה זה יעיל ומחוייב המציאות שהמשיבים יתנו הסכמה לכך שלמעשה אכן תורחב סמכות הבורר המכהן באופן שהוא יוכל להיזקק גם למחלוקת הנוספת הזו, תחת בירור שאלת מינוי בורר אחר וזהותו. נדמה, שלא יהיה בכך לפגוע בזכות מהותית או דיונית כלשהי של המשיבים, ולא תהא בכך גריעה מטענותיהם מכל סוג.

עם זאת, ולפי שפורמאלית אין בידי ליתן צו כזה, בשלב הנוכחי, שבגדרו רק אישרתי את הבקשה לתיקון ההמ"פ, אאפשר לב"כ המשיבים להגיש עמדתו, נכון יותר – תשובתו להמ"פ המתוקנת – בתוך 15 יום, ואזי תינתן החלטת המשך, בהתאם לאופי ההודעה שתימסר.

זאת – גם מהטעם, שחרף סברתי שגם המשיבים מסכימים לכך שסעיף הבוררות רחב דיו, לעיסוק בסוגיית הקיפוח, אפשר שהמשיבים חולקים גם על כך, וזכותם להעלות טענה במישור זה. משום כך סייגתי את ההנחה שעניין פרשני זה - של סעיף הבוררות, אינו נתון במחלוקת, בכך שהגדרתי זאת כהנחה "לכאורה".

לעת עתה – אין צו להוצאות.

התיק יועלה לעיון ובדיקת האמור, עד לא יאוחר מ – 5.2.12.

ניתנה היום, כ"א טבת תשע"ב, 16 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ