אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארז ואח' נ' אברהם

ארז ואח' נ' אברהם

תאריך פרסום : 07/05/2013 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
20409-03-13
01/05/2013
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
1. טל ארז
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

הנתבע:
אסרף אברהם

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 10.2.13 (כב' השופטת ארנה לוי) לפיה נתקבלה בקשת חוזרת שהגיש המשיב - במסגרת תביעתו לפי חוק הפלת"ד - למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה, ונקבע שבשכר טרחת המומחה יישא המשיב.

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה בהחלטה ובתגובת המשיב לבר"ע, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור.

ככלל, ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב מקום בו החליטה הערכאה המבררת, לבקשת התובע, למנות מומחה רפואי תוך הטלת הוצאות הבדיקה על התובע, בתביעה לפי חוק הפלת"ד (ראו גם: רע"א 3674/97 לביא נ' ישי תק-על 97(3), 376; ע"א 1338/90 שיק נ' מטלון פ''ד מד(2) 216).

המקרה הנדון אינו נמנה על אותם מקרים חריגים בהם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטת הערכאה הדיונית למנות מומחה רפואי בתביעה לפי חוק הפלת"ד.

משבית המשפט הדן בתיק סבר שמינוי המומחה יתרום להכרעת התביעה, הרי בהעדר נסיבות חריגות שאינן מתקיימות במקרה זה, ערכאת הערעור לא תחליף שיקול דעתו בשיקול דעתה.

אמנם על פניו קיים פער בין מועד התאונה, לבין מועד עריכת המסמכים הקשורים לטיפול הנפשי.

יחד עם זאת לאחר עיון בחומר שצורף דומה שאין לחסום את המשיב מהאפשרות להוכיח תביעתו ביחס לנזק בתחום הנפשי. האבחנה אמנם מאוחרת אך על פניו לא די בכך כדי לשלול על הסף קשר סיבתי בינה לבין התאונה האמורה, וכאשר בהקשר זה כבר נפסק שניתן להסתפק גם ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי (ראו גם: רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ, 30.5.12).

אם אמנם לא קיים קשר סיבתי בין התאונה לבין מצבו של המשיב, המומחה הרפואי שימונה יתייחס לכך ומכל מקום בידי המבקשים האפשרות להציג שאלות הבהרה למומחה ולזמנו לחקירה על חוות דעתו ויהיה בידם לעמת את המומחה עם טענותיהם.

המבקשים לא הצביעו על נזק כלשהו שעלול להיגרם להם כתוצאה מההחלטה נושא הבר"ע באופן שיצדיק מתן רשות ערעור בשלב זה ושלא ניתן לפצות עליו בהוצאות הולמות אם יהיה צורך בכך.

החלטת בית המשפט אינה משפיעה באופן ממשי על זכויות המבקשים או מסבה להם נזק באופן שיצדיק מתן רשות ערעור.

לאור האמור לעיל - בקשת רשות הערעור נדחית.

המבקשים ישלמו למשיב הוצאות בסך 10,000 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ערבון שהופקד על פירותיו יחולט בהתאם על חשבון ההוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ג, 01 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ