ארוך נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.אברהם ארוך (להלן – התובע) הגיש תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי (להלן - הנתבע) לתשלום דמי פגיעה בגין אוטם שריר הלב.

2.משדחה הנתבע את תביעת התובע בנימוק:

"1.מבחינה רפואית לא הוכח קיום קשר סיבתי בין האוטם לבין האירוע הנטען.

2.האוטם התפתח כתוצאה ממחלה טבעית והשפעת העבודה, אפילו אם היתה כזו, פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים", הגיש הוא תביעה לבית הדין.

3.העובדות המוסכמות בתיק זה הינן:

א.התובע יליד 14.2.57.

ב.התובע הינו חקלאי עצמאי.

ג.ביום 22.12.10 ביקר במשק של התובע שמאי שבא לבדוק נזקים שנגרמו לגידולים. בין התובע לשמאי התפתח ויכוח אודות סיבת גרימת הנזק.

ד.ביום 24.12.10 ביקרו במשק של התובע 3 שמאים ולא שינו את קביעת השמאי הראשון.

ה.ביום 26.12.10, בעקבות נזק נוסף שהתגלה בשדות, התנהל ויכוח סוער בין התובע לבין בנו שהוא עובד שלו, אודות הטיפול בחממות.

ו.הסיבה לוויכוח – התברר שהנזק הנוסף נגרם עקב תקלה במחשב ההשקיה והדישון שבמשך 3 ימים לא עבד עקב תקלה. בנו של התובע היה אחראי על הנושא ומתפקידו היה לבדוק מדי יום ביומו שהמחשב פועל כשורה. כתוצאה מהתקלה החממה לא קיבלה השקיה ודישון במשך 3 ימים, דבר שיכול היה להביא לקריסת החממה. גם אם היו תקלות קודמות במחשב ההשקיה והדישון, מדובר בתקלה שנמשכה לכל היותר מספר שעות.

ז.הוויכוח היה בטונים גבוהים ונמשך כ-10 דקות.

ח.הוויכוח כלל גידופים, קללות ואיום לעזיבת העסק מצד הבן.

ט.במהלך הוויכוח התובע התרגש, חש שלא בטוב ופונה לבית החולים.

4.ד"ר אילן מייטס התמנה לשמש מומחה יועץ רפואי בתיק זה (להלן – המומחה) ונתבקש להשיב לשאלות כלהלן –

"א.מהי המחלה שאובחנה בתובע?

ב.הקיימים בתובע נתונים מוכיחים המצביעים על כך שהיה בו, לפני קרות האירוע בעבודה, סיכון מיוחד לחלות באוטם שריר הלב?

ג.האם קיים קשר סיבתי בין האירועים בעבודה של התובע לבין בוא האוטם במועד שבא?

ד.אם יקבע כב' המומחה כי קיים קשר סיבתי בין האירוע לבין האוטם במועד שבא, מתבקש כב' המומחה להשיב לשאלה: