ארגון עובדי חברת חשמל חטיבת ההנדסאים והטכנאיים מרחב צפון נ' חברת החשמל לישראל בעמ ואח'

פסק דין

פתח דבר

בתיק זה עלינו להכריע בשאלה האם נפל פגם, המצדיק התערבותנו, בהחלטת הנתבעת 1 (להלן גם - חברת החשמל) לקבוע בתנאי הסף של מכרז פנימי 2/2013 לתפקיד סגן מנהל מחלקת תכנון רשת במחוז חיפה (להלן – המכרז; התפקיד), כי רק מהנדסים בעלי רישיון חשמלאי מהנדס יכולים להגיש בו מועמדות.

הרקע העובדתי הנדרש להכרעה

בחודש מאי 2013 לאחר שסגן מנהל מחלקת תכנון רשת במחוז חיפה מונה לתפקיד מנהל המחלקה, התפנה תפקידו ונדרש לפרסם מכרז פנימי לשם איושו - זהו המכרז הנדון. אין חולק שהמחלקה הנדונה עוסקת בתכנון מתח עליון, מתח גבוה ומתח נמוך של זרם בעוצמה של מעל 630 אמפר (ראה נספח 9 לתגובה וכן חקירתו של מר קציר מטעם התובע, עמ' 23, ש' 25).

בהתאם לנהלי העבודה בנתבעת עליהם אין חולק, חברת החשמל העבירה לארגון העובדים את טיוטת המכרז לפני פרסומו, לצורך קבלת התייחסותו (נספח א' 2 לבקשה; נספח 4 לתגובה). הטיוטה נשלחה על ידי גב' שירי גרופר, ממלאת מקום סגן מנהל המחוז למנהל וכח אדם ומנהלת מחלקת פרט (להלן- גב' גרופר).

ביום 12/6/13 שלח ועד העובדים את התייחסויות הוועדים הסקטוריאליים לטיוטת המכרז, ולפיהן לנתבע 2 (להלן גם – וועד המהנדסים) אין הערות לטיוטה ואילו התובע (להלן גם – וועד ההנדסאים או וועד ההנדסאים והטכנאים) מבקש לפתוח את האפשרות להתמודד במכרז גם להנדסאים. יוטעם ונעמוד על כך בהמשך, כי למרות שבהגדרה התובע הינו "ועד ההנדסאים והטכנאים", הרי שבהתייחסותו הנדונה למכרז, ביקש לפתוח את האפשרות להתמודד במכרז להנדסאים בלבד (נספח ב' לבקשה; נספח 6 לתגובה). על יסוד זה, ובשונה במעט מדרישת ועד ההנדסאים, הודיעה נציגת ועד העובדים להנהלה בזו הלשון (ההדגשה במקור):

"לאור הערת ועד הטכנאים, דורש יו"ר הארגון שהמכרז יהיה פתוח גם לסקטור הטכנאים ללא עדיפות לסקטור אחר. ניהול המחלקה צריך להיות בדיוק כפי שמתנהלת המחלקה במחוז הצפון. אין שום סיבה לשנות סדרי עולם" (שם).

ביום 18/8/13 העבירה גב' גרופר לארגון העובדים טיוטה מתוקנת של המכרז (להלן – הטיוטה השניה, נספח ג' לבקשה; נספח 7 לתגובה). בהתאם לטיוטה השניה נרשם בדרישות התפקיד: "מהנדס/טכנאי/הנדסאי חשמל זרם חזק. עדיפות למהנדס חשמל".

בתשובה הודיע ועד העובדים ביום 9/9/13, כי וועד ההנדסאים מבקש למחוק את הדרישה לזרם חזק ואת העדיפות למהנדסים; ואילו וועד המהנדסים מתנגד לפתיחת המכרז לטכנאים והנדסאים, מטעמים שהוסברו שם (נספח ד' לבקשה; נספח 8 לתגובה).

יצוין, כי בשונה מפעם קודמת, הפעם הזו לא נקט ועד העובדים עמדה משל עצמו, אלא העביר את עמדות שני הוועדים הסקטוריאליים, כלשונן.

ביום 9/9/13 אף נשלח אל גב' גרופר מכתבו של מר הרצל פרידמן, סגן מנהל המחוז לעניינים טכניים (להלן – מר פרידמן) ולפיו עמדתו היא, כי את המשרה הנדונה יש לאייש על ידי מהנדס חשמל בעל רישיון חשמלאי מהנדס מנימוקים שמנה שם (נספח 9 לתגובה). מר פרידמן העיד בפנינו ולא נסתר, שעוד קודם לכן מסר את אותה עמדה לגב' גרופר בעל פה ואולם משנוכח כי הטיוטה השנייה לא שיקפה את עמדתו, מצא לנכון להעלותה על הכתב.

ביום 17/9/13 הודיעה גב' גרופר לוועד העובדים בהודעת מייל את הדברים הבאים (נספח ה' לבקשה): "לאחר חשיבה מחודשת בעניין תנאי הקדם לתפקיד שבנדון ולאחר שלא הצלחנו להגיע להסכמות עם וועד העובדים, העברנו את הנושא להכרעת סמנכ"ל משאבי אנוש". להודעת המייל צירפה גב' גרופר את המזכר שנשלח אל סמנכ"ל משאבי אנוש ובו פורטה המחלוקת בין הוועדים כמו גם עמדת ההנהלה כפי שהשתקפה במכתבו של מר פרידמן.

בו ביום החליט סמנכ"ל משאבי אנוש, כי תנאי למכרז יהיה שהמתמודדים יהיו בעלי השכלה של מהנדס חשמל ובעלי רישיון חשמלאי מהנדס (נספח ו' לבקשה).

ביום 19/9/13 פנה יו"ר וועד ההנדסאים, מר אבי קציר, אל סמנכ"ל משאבי אנוש וביקש להקפיא את הכרעתו, עד לאחר קבלת נייר עמדה מטעם וועד ההנדסאים. הסמנכ"ל לא שעה לבקשה וביום 2/10/13 פורסם המכרז.

בעקבות זאת הגיש וועד ההנדסאים בקשה לבית הדין (פ"ה 15307-10-13), אשר בסיומה הגיעו הצדדים להסכמה לפיה וועד ההנדסאים יוכל להעלות טענותיו בכתב ביחס לתנאי הסף במכרז הנדון ולאחר קבלת עמדתו תתקבל החלטתה הסופית של החברה בנושא. הסכמה זו סיימה את ההליך הקודם. (נספחים ט' 1 – ט' 2 לבקשה).

ביום 22/10/13 העביר וועד ההנדסאים אל סמנכ"ל משאבי אנוש נייר עמדה מפורט ביחס לדרישתו לפתוח את המכרז גם למועמדים שאינם מהנדסים, אלא הנדסאים או טכנאים, וביום 9/12/13 קיבל סמנכ"ל משאבי אנוש את החלטתו ולפיה נותר בעמדתו, כי רק מהנדסים בעלי רישיון חשמלאי מהנדס יוכלו להתמודד למכרז (נספחים י', י"א לבקשה).

מיד לאחר מכן, ביום 12/12/13, הוגשה הבקשה דנן.

ההליכים שהתקיימו בתיק ועיקר טענות הצדדים

ביום הגשת הבקשה נקבע מועד סמוך לדיון במעמד הצדדים, ואולם מועד הדיון נדחה לבקשת הצדדים והתקיים ביום 6/2/14. בין לבין, הגיש וועד המהנדסים בקשה להצטרף להליך, שכן לטענתו הוא צד דרוש על מנת לאפשר לבית הדין לשקול את מכלול האינטרסים המעורבים בנדון.