אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אקסנפלד נ' דאודי ואח'

אקסנפלד נ' דאודי ואח'

תאריך פרסום : 10/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
21171-08-09
10/06/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
אברהם אקסנפלד
הנתבע:
1. הילה דאודי
2. ניו קופל בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 5/4/09.

לטענת התובע במועד הנקוב הוא רכב על אופניו מכיוון דרום לכיוון צפון בכביש 4. לטענתו עת הגיע לאיזור צומת טירה, הוא נסע בשול הדרך מימין וסימן לנהג ברכב משמאלו כי הוא מעונין להשתלב בנתיב לנסיעה ישר. הנהג ,אשר ביקש לפנות ימינה, איפשר לו להשתלב כאמור והוא השתלב בנתיב המיועד לנסיעה ישר , אודה לנהג והגיע בנתיב זה לכיוון הצומת. עת חצה את הצומת בנתיב כאמור, פגע באופניו רכב הנתבעת 1 , אשר הגיעה מהנתיב הנגדי ופנתה בצומת לכיוון שמאל תוך שהיא אינה מבחינה בו, נכנסת לצומת אשר אינו פנוי ופוגעת בו. לטענת התובע , בנסיבות האמורות, האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של הנתבעת ומשכך, עליה ועל בעלת רכבה- הנתבעת 2 – לשפותו בגין הנזקים אשר נגרמו לאופניו ולרכושו, כפועל יוצא מהתאונה.

לטענת הנתבעות, במועד הנקוב הגיעה הנתבעת 1 עם רכבה לצומת טירה מכיוון צפון, היא עצרה בצומת וראתה את התובע רוכב על אופניו בנתיב הנגדי ומאותת לשם פנייה לימין, לטענתה, לפניה לימין מוקצה נתיב נפרד המופרד מהנתיב לנסיעה ישר באי תנועה מצוייר ואף בנוי. לטענת הנתבעות, התובע כאמור אותת לשם פנייה לימין ואף השתלב בפועל בנתיב המיועד לנסיעה לימין ומשכך, החלה הנתבעת בפניה לכיוון שמאל, אלא שאז, שינה התובע את דעתו, סטה במהירות לכיוון הנתיב המיועד לנסיעה ישר תוך שהוא עובר על אי התנועה המצוייר והתפרץ לכיוון הצומת. לטענת הנתבעות, הנתבעת 1 בלמה במהירות את רכבה ואף הספיקה לעצור בפועל מבלי לפגוע באופניו של התובע ואולם, התובע, ככל הנראה מהבהלה, איבד את שיווי משקלו ונפל עם אופניו. לטענת הנתבעות, בנסיבות האמורות, אין להטיל על הנתבעת 1 כל אחריות לתאונה ומשכך, יש לדחות את תביעתו של התובע.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבעת 1 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו . כמו כן, הוצגו בפני תמונות הנזק לאופניו של התובע ולבגדים אשר לבש במועד התאונה, הודעת הנתבעת לחברת הביטוח שלה והודעות אשר נמסרו על ידי הצדדים למשטרת ישראל.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לקבל את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".

יחד עם זאת - נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, נקבע במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". לענין זה נקבע בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 כי:

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "

דהיינו , דין התביעה להתקבל באם ירים התובע את הנטל המוטל עליו כדי 51%.

מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

בחינה כאמור מעלה כי מאזן ההסתברויות נוטה לכיוון גרסת התובע ומשכך, דין תביעתו להתקבל.

כך, ראשית – גירסת הנתבעת 1 אינה עולה עם שורת ההיגיון שכן, לכאורה לטענתה, ראתה את התובע משתלב בפניה לימין ואז היא החלה לפנות לכיוון שמאל, לטענתה הוא שינה את דעתו , חזר לכיוון הנתיב השמאלי ונסע ישר לכיוון הצומת. אין עוררין כי רכבה ואופניו נפגשו במרכז הצומת- והמחלוקת הינה בשאלה האם היה בין כלי הרכב מגע אם לאו. כך או כך, מטענתה של הנתבעת 1 נובע כי בזמן שהיא בקושי הספיקה להתחיל הפניה לשמאל, הספיק התובע , לעבור מהנתיב המיועד לפניה ימינה , לכיוון הנתיב המיועד להמשך הנסיעה ישר, לחצות תוך כדי כך נתיב, בנוסף, להספיק לעבור את כל אי התנועה הבנוי שעל הכביש, שמפריד בין הנתיב לימין לבין הנתיב ישר ומשכך, על מנת להגיע אל הצומת היה על התובע לעבור את אורכו של אי תנועה זה ולהגיע אל הצומת בנקודת הזמן בה הגיעה הנתבעת אל מרכז הצומת והכל בשעה שהוא רכוב על אופניים והיא נוסעת ברכב ממונע(!) . בנסיבות אלו, אין זאת אלא שכטענת התובע, הוא אמנם המשיך ישר מלכתחילה ואילו הנתבעת נכנסה לצומת שאינו פנוי כאשר התובע רוכב בו .

לא למותר להוסיף ולציין כי הנתבעת 1 טענה כי ראתה את התובע מאותת לשם פנייה לימין ובהקשר זה נקשה – לו אמנם התובע מצוי בשול הדרך לימין – מדוע עליו לאותת לשם פנייה לימין?!

יתרה מכך, הואיל והנתבעת פנתה לכיוון שמאל היה עליה ליתן זכות קדימה לתובע אשר נסע לכיוון ישר. לטענת הנתבעת היא הספיקה לעצור את רכבה וזאת, מבלי שפגעה באופניו של התובע כלל ומשכך, אינה אחראית לנפילתו של התובע. בהקשר זה – ראשית, הובאה בפני הודעת הנתבעת 1 למשטרת ישראל, אשר נכתבה בכתב ידה ביום 7/5/09, במסגרת הודעתה זו לא כתבה התובעת דבר על כך שרכבה לא פגע באופניו של התובע וזאת, על אף שזו טענתה המרכזית כביכול והמתבקשת ביותר.

יתרה מכך, הוצגו בפני תמונות הפגיעות באופניו של התובע מהן עולה כי מלבד פגיעות בצדן הימני, הנובעות מהנפילה לצד, נשברה גם מראת הצד השמאלית של האופניים, ככל הנראה כפועל יוצא מפגיעת רכבה של הנתבעת באופניים משמאל.

בנוסף- תקנה 1 לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961 מגדירה המושג "מתן זכות קדימה כדלקמן:

"אי המשכת הנסיעה או התחלתה כאשר על ידי כך עלול הנוהג ברכב הנדרש לתת זכות קדימה לנוהגים ברכב אחר לאלצם לסטות מקו נסיעתם או לשנות את מהירות נסיעתם".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ