אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אקו (ט.נ.) בע"מ נ' גרוסברד אברהם

אקו (ט.נ.) בע"מ נ' גרוסברד אברהם

תאריך פרסום : 23/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
1006-09
16/06/2013
בפני השופט:
חנה קיציס

- נגד -
התובע:
אקו (ט.נ.) בע"מ
הנתבע:
אריה גרוסברד אברהם
פסק-דין

פסק דין

1.התובעת היא האוחזת במספר שיקים שנמשכו על ידי הנתבע לפקודת חברת CHI, או לפקודתה, בסך כולל של 97,000 ₪. השיקים חוללו באי פירעון/הוראת ביטול. התובעת הגישה בקשה לביצוע השיקים, הנתבע הגיש התנגדות, והצדדים הסכימו כי תינתן לנתבע רשות להתגונן.

2.התובעת היא חברה אשר פעלה בתחום ניכיון שיקים בין השנים 2002-2004, בהתאם לרישיון מאת משרד האוצר כמפורט בתעודת עסק מורשה ותעודת הרישום שהוענקו לה (נספחים א' ו-ב'). כפי שעולה מתדפיס פרטי החברה שהופק ממאגר רשם החברות, מר טובלי ניסים הינו בעל המניות ונושא המשרה היחיד אצל התובעת (נספח ג' לסיכומי התובעת).

3.הנתבע הינו מהנדס מחשבים במקצועו.

4.המסכת העובדתית העומדת ביסוד התובענה היא תולדה של עסקה שנקשרה בין הנתבע לחברת CHI (להלן: חברת CHI), שעל פי המוסכם ביניהם התחייבה חברת CHI להעביר לבת זוגו של הנתבע, גב' לילי פרי (להלן: גב' פרי), סכום של 200,000 ₪ לצורך עסקיה. בתמורה התחייב הנתבע למסור למנהל חברת CHI, מר אילן כהן (להלן: מר כהן), שיקים דחויים מחשבונו בסך כולל של 227,386 ₪, במהלך חודשים דצמבר 2002 ינואר 2003.

5.מהותה של עסקה זו שנוי במחלוקת בין הצדדים, הנתבע טוען כי מדובר בהלוואה חוץ בנקאית ואילו התובעת טוענת כי זוהי עסקת מסחרית מסוג "עסקת גלגול שטרות".

כך גם קיימת מחלוקת בין התובעת לנתבע באשר לביצוע התחייבויות הצדדים על פי עסקה זו. יחד עם זאת אין עוררין כי על סמך ההתקשרות בין הנתבע לחברת CHI מסר הנתבע למר כהן מספר שיקים משוכים מחשבונו (מהעתקי השקים עולה כי שם הנפרע לא צויין בהם על ידי הנתבע).

6.ביום 20.1.03, הגיע מר כהן למשרדי התובעת וביקש לנכות שניים מהשיקים של הנתבע, שמועד פירעונם ליום 10.5.03 וליום 10.6.03 על סך 22,184 ₪ כל אחד (שיקים מספר 89 ו90). עסקת ניכיון זו בוצעה ובתמורה לשיקים שנמסרו לתובעת שולם לחברת CHI סכום של 34,684 ₪.

7.לאחר ביצוע עסקת הניכיון הראשונה, התנהלה בין התובעת לחברת CHI שרשרת של עסקאות ניכיון שיקים המושכים מחשבונו של הנתבע, כפי שיפורט להלן:

ביום 26.1.03, ניכתה התובעת עבור חברת CHI שיק משוך מחשבונו של הנתבע שמועד פירעונו ליום 1.4.03 על סך 37,000 ₪ (שיק מספר 158). בגין עסקת ניכיון זו שילמה התובעת לחברת CHI סך 32,200 ₪. שיק מספר 158 נפרע במועד.

ביום 13.3.03 בוצעה עסקת ניכיון שיק משוך מחשבונו של הנתבע על סך 12,500 ₪ שמועד פירעונו ליום 12.5.03 ( שיק מספר 145). בתמורה לשיק זה שילמה התובעת לחברת CHI סך של 10,740 ₪.

ביום 24.3.03 התבצעה עסקת ניכיון נוספת ב- 3 שיקים משוכים מחשבונו של הנתבע בסך 23,000 ₪ כל אחד, שמועד פירעונם לתאריכים 14.6.03, 20.6.03, וליום 30.6.03, שהעתקם הצילומי נשלח למר טובלי באמצעות שדר פקס (שיקים מספר 57,56,61). בגין עסקה זו שילמה התובעת לחברת CHI סך של 58,672 ₪.

8.ביום 14.5.03 התברר לתובעת כי חוללו 2 שיקים המושכים מחשבונו של הנתבע, שמועד פירעונם לחודש מאי (שיק מס' 89 ע"ס 22,184 ₪ ושיק מס' 145 ע"ס 12,500 ₪). מר טובלי פנה למר כהן, מנהל חברת CHI, והודיע לו על חילול השיקים וביקש ממנו לפורעם. לטענת התובעת מר אילן כהן פרע שיקים אלו חלק במזומן וחלק בעסקת ניכיון נוספת.

9.בחודש יוני התחוור לתובעת כי גם השיקים שמועד פירעונם לתאריכים 10.6.03 וה- 14.6.03 חוללו. מר טובלי פנה למר כהן בדרישה לפרוע את השיקים ולצורך הסדרת העניין, נקבעה פגישה בנוכחות מר טובלי, מר כהן והנתבע.

10.הפגישה בין השלושה נערכה ביום 16.6.03, ובה הוסכם כי על מסירת שיקים חלופיים של הנתבע שמועד פירעונם לחודשים עתידיים כנגד החזרת השיקים שחוללו, ועריכת התחשבנות סופית. אולם התובעת והנתבע חלוקים ביניהם לגבי התרחשות העניינים במעמד הפגישה ועל תוצאותיה. כך גם קיימת מחלוקת לגבי השתלשלות האירועים לאחר פגישה זו.

11.לגרסת התובעת, באותה פגישה הוסכם כי השיק ע"ס 22,184 שחולל (שיק מספר 90) יוחזר לנתבע ובמקומו ינתנו לו 2 שיקים ע"ס 14,000 ₪ כל אחד הכוללים דמי ניכיון שתאריך פרעונם הוא 15.9.03 ו15.10.03 (שיקים מספר 215 ו216 לפקודת CHIׂ). עוד הוסכם כי הנתבע ימשוך 3 שיקים בסכום של 23,000 ₪ כ"ח למועד 15.8.03, 15.09.03 ו15.10.03 לפקודת התובעת (שיקים מספר 217,218,219) וזו תחזיר לידיו את השיקים שזמן פרעונם חודש יוני 2003 (שיקים מספר 57,56,61).

בסופו של דבר, כל השיקים שניתנו ע"י הנתבע במהלך אותה פגישה ובעקבותיה, חוללו, ואלו השיקים נשוא המחלוקת שבין הצדדים.

טענות התובעת

12.התובעת טוענת כי יש לדחות את טענת הנתבע בדבר תחולת הוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, תשנ"ג-1993 (להלן: "החוק").

13.לטענת התובעת, ההתקשרות בינה לבין חברת CHI בעסקאות ניכיון השיקים אינה כפופה להוראות החוק, מאחר וסעיף 1 לחוק מחריג את תחולתו ללווה "למעט תאגיד".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ