אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אקווה מערכות בקרה בתשתיות זורמות בע"מ ואח' נ' המועצה המקומית תל מונד ואח'

אקווה מערכות בקרה בתשתיות זורמות בע"מ ואח' נ' המועצה המקומית תל מונד ואח'

תאריך פרסום : 13/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז
1724-09-07
06/03/2013
בפני השופט:
בנימין ארנון

- נגד -
התובע:
אקווה מערכות בקרה בתשתיות זורמות בע"מ
הנתבע:
המועצה המקומית תל מונד
פסק-דין

פסק דין משלים

מונחת לפניי חוות דעתו של המומחה, רו"ח אריה רפפורט (להלן: "המומחה"), אשר מונה ע"י בית המשפט לצורך ביצוע החישובים שנקבעו בפסק הדין החלקי שניתן על ידי בית משפט זה בתביעה ובתביעה שכנגד אשר אקווה והמועצה (כהגדרתן להלן) הגישו זו כנגד זו. המומחה נחקר על ידי הצדדים על חוות דעתו, ולאחר שהוגשו סיכומי הצדדים ביחס לחוות דעת זו – הנני נדרש עתה ליתן פסק דין משלים בתביעותיהן ההדדיות של אקווה ושל המועצה.

עיקר העובדות הנוגעות בעניין

עניינה של התביעה, בתמצית, התקשרות חוזית שנקשרה בין התובעת והנתבעת שכנגד, אקווה מערכות בקרה בתשתיות זורמות בע"מ, לבין הנתבעת והתובעת שכנגד, המועצה המקומית תל מונד (לעיל ולהלן: "אקווה" ו – "המועצה" בהתאמה) להקמה, הפעלה ותחזוקה של מערכת השקיה ממוחשבת בגנים הציבוריים הנמצאים בשטח המועצה. במסגרת התביעה, תבעה אקווה את המועצה לתשלום סכום של 10,350,000 ₪ בגין עבודות שבוצעו על ידה – ואשר המועצה טרם שילמה עבורן. מנגד, הגישה המועצה תביעה שכנגד בדרישה לבטל את ההסכם נושא התביעה.

ביום 12.4.11 ניתן פסק דין חלקי בתובענה (להלן: "פסק הדין" או "פסק הדין החלקי"), בגדרו נקבע, בין היתר, כי "תביעתה של אקווה כנגד המועצה המקומית תל מונד לתשלום התמורה המגיעה לה על פי ההסכם ועבור ביצוע עבודות השידרוגמתקבלת בחלקה הגדול. מאידך, התביעה שכנגד שהגישה המועצה כנגד אקווה לענין בטלותו של ההסכם מתקבלת באופן מוגבל בלבד" (סעיף 70).

עוד נקבעו בפסק הדין החלקי העקרונות לחישוב הסכום לו זכאית אקווה מאת המועצה. בסעיף 71 בפסק הדין החלקי נקבע כדלקמן:

"71. כתב התביעה המתוקן לוקה בחוסר פירוט של מרכיבי הסכום הנתבע ... לאור האמור, אינני סבור כי על סמך החשבוניות שהוצאו על ידי אקווה ונמסרו למועצה ... ניתן לחשב את סכום החיוב הכולל אשר על המועצה לשלם לאקווה על פי הקביעות שפורטו לעיל בפסק דין זה. חישובו של חיוב כולל זה דורש התייחסות לנושאים הבאים:

בחינת התאמתן של החשבוניות שהעבירה אקווה למועצה לתנאי ההסכם מבחינת סכומיהן ומועדי פרעונן.

חישוב התשלום עבור ביצוע עבודות המחשוב, לרבות ביצוע סקר הגנים, כולל הרווח הקבלני המגיע לאקווה על פי ההסכם בגין ביצוע עבודות אלה.

חישוב התשלום עבור מתן שירותי ההפעלה והאחזקה המתייחסים לעבודות המחשוב כולל הרווח הקבלני בגין ביצוע שירותים אלה.

חישוב התשלום עבור ביצוע עבודות השידרוג ללא רווח קבלני.

חישוב התשלום עבור מתן שירותי ההפעלה והאחזקה המתייחסים לעבודות השידרוג ללא רווח קבלני.

חישוב הפרשי ההצמדה והריבית, בהתאם לתנאי ההסכם וכמתחייב מחוק פסיקת ריבית והצמדה, בגין כל אחד מ- 60 התשלומים אשר המועצה התחייבה לשלמם לאקווה ובקיזוז שבע החשבוניות אשר כבר שולמו בפועל לאקווה על ידי המועצה כשהם משוערכים למועד מתן פסק דין זה.

קביעת החיוב במע"מ בגין כל אחד מהמרכיבים המפורטים בסעיפים 71(א) עד 71(ו) לעיל (יודגש כי בהתאם לסעיף 12 בנוסח הצעת המשתתף ומפרוטוקול סיור הקבלנים (נספח' ג' לתצהירו של מר משה אוחנה) ובהתאם לסעיף 16(ו) בהסכם (נספח יא' לתצהירו של מזכיר המועצה) – התמורה על פי ההסכם כוללת מע"מ).

אני סבור כי ראוי שחישובים אלה יעשו על ידי מומחה שעיסוקו בכך, ולא על ידי בית המשפט. לפיכך, אין מנוס מלקבוע כי סכום החיוב הסופי אשר המועצה תחוב בתשלומו לאקווה יקבע בפסק דין משלים שינתן לאחר שיבוצעו החישובים הנדרשים.

היה והצדדים לא יגיעו לכדי חישוב מוסכם כאמור עד ליום 15.5.2011, יהא כל צד רשאי לפנות לבית המשפט בבקשה למנות מומחה מטעם בית המשפט לצורך ביצוע החישובים הנדרשים, זאתמבלי לפגוע בסמכותו של בית משפט זה למנות בכל עת מומחה מטעמו לצורך זה.

החיוב בהוצאות בגין התביעות ההדדיות שבין אקווה והמועצה, לרבות פסיקת שכר טרחת עורך דין, יקבעו במסגרת פסק הדין המשלים" (סעיף 71 בפסק הדין).

ביום 16.6.11 נענה בית המשפט לבקשתה של אקווה למנות מומחה מטעם בית המשפט בהתאם לפסק הדין החלקי, ומינה את רו"ח אריה רפפורט – "כמומחה מטעם בית המשפט לשם ביצוע החישובים שנקבעו בפסק הדין החלקי שניתן על ידי בית משפט זה ביום 12.4.2011, וזאתבהתאם לראיות המצויות בתיק בית המשפט" (סעיף 6 בהחלטה).

ביום 3.1.12 הגיש המומחה "חוות דעת מומחה לביצוע החישובים שנקבעו בפסק דין חלקי". בתגובה לכך טענה המועצה כי המומחה חרג מסמכותו בהכנת חוות דעת זו ופעל בניגוד להחלטת בית המשפט מיום 16.6.11. מטעמים אלה, ומטעמים נוספים שפורטו על ידה, הגישה המועצה לבית המשפט בקשה להורות על פסילת חוות דעת זו של המומחה.

ביום 20.3.12 נערך דיון במסגרתו הסכימו הצדדים, בין היתר, כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ