אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אפשטיין נ' עיריית כפר-סבא ואח'

אפשטיין נ' עיריית כפר-סבא ואח'

תאריך פרסום : 19/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
5764-07
15/03/2012
בפני השופט:
דורון חסדאי

- נגד -
התובע:
רוחמה אפשטיין
הנתבע:
1. עיריית כפר-סבא
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.לפניי בקשת התובעת מיום 4.3.12 כי בית המשפט יקבל כראיה מטעמה תמליל שיחה שהתקיימה בינה לבין המומחה מטעם בית המשפט ד"ר רון ארבל. לטענת התובעת, במהלך חקירתו של הרופא התעוררה מחלוקת לגבי האמור בסעיף 2-3 לחוות דעתו, לדברי התובעת היא התנגדה לבדיקה בגלל "מבחן החרדה" ומחשש שבדיקה כזאת תגרום לה נזק בלתי הפיך ולפיכך התנגדה לבדיקת לחץ על ידי המומחה והיא מבקשת להעמיד את ההקלטה לרשות בית המשפט והנתבעות כדי להוכיח את תוכן השיחה שהתקיימה בינה לבין המומחה.

2.ראוי לציין, כי שמיעת הראיות בתיק ,לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית ,התקיימה ביום 26.2.12.

3.בהתאם להחלטתי הגישו הנתבעות תגובתן לבקשה ביום 11.3.12, בגדרה התנגדו להגשת התמליל.

4.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

5.התובעת יכלה היתה לצרף את התמליל לתצהיר עדותה במועד בו הוא הוגש ובאף במועד המאוחר בו הגישה בקשתה להגשת ראיה נוספת (ר' החלטתי מיום 16.2.12).

הכלל הוא כי בעל דין צריך להגיש ראיותיו "בחבילה אחת" ואין מתירים לו לפלג ולשייר את מקצת ראיותיו עד לסיום הבאת הראיות.

6.מצויים אנו בשלב מאוחר לאחר שנשמעו הראיות בתיק (למעט חקירת בעלה של התובעת על הראיה הנוספת שהתרתי הגשתה והנוגעת לראש הנזק של ההוצאות ) ובעיקר לאחר שהמומחה מטעם בית המשפט נחקר כבר על חוות דעתו באריכות, לרבות באשר לאופן בו ביצע את הבדיקה.

7. אנו בשלב שלאחר קיומו של קדם המשפט האחרון כאמור ולא מצאתי טעמים מיוחדים המצדיקים כי בית המשפט יעתר לבקשה, במועד המאוחר בו היא הוגשה (ר' תקנה 149 (ב) לתקסד"א).

8.בשולי הדברים מפנה לרע"א 2948/10 גליצנשטיין נ ' מדינת ישראל (1.2.12) שם נפסק, כי רק במקרים קיצוניים תתאפשר הקלטה של בדיקת התובע על ידי מומחה מטעם הנתבע בתביעות על פי פקודת הנזיקין, ככל שהנתבע או המומחה מתנגדים לכם. בענייננו אנו המדובר אמנם במומחה מטעם בית המשפט בתיק על פי פקודת הנזיקין, אשר ככל הנראה דבר ההקלטה לא הובא כלל לידיעתו. לטעמי הרציונל חל אף בענייננו ביתר שאת (מקום שכלל לא נתבקש היתר להקלטה) . איני סבור כי התקיים בענייננו המקרה החריג המצדיק הגשת תמליל ההקלטה כראיה מטעם התובעת .

9.בשולי ההחלטה מצאתי להביע מורת רוחי על כך שהתובעת מצאה לצרף את התמליל לתיק בית המשפט בטרם קיבלה היתר לעשות כן. לא עיינתי כלל בתמליל ואין בכוונתי לעשות כן.

10.המזכירות תוציא מתיק בית המשפט העתק של התמליל ככל שהודפס והוכנס לתוכו ותשלח אותו בדואר למשרד ב"כ התובעת.

11.אשר על כן ובהינתן האמור, מצאתי לדחות את בקשת התובעת.

12.הוצאות הבקשה בסך 1,500 ₪ לזכות הנתבעות יילקחו בחשבון בעת מתן פסק הדין.

ניתנה היום, כ"א אדר תשע"ב, 15 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ