אפרגן אלעד נ' חברת מיקרוליין בע"מ ואח'

פסק דין

בפניי תביעת נזקי רכוש לרכב.

המדובר בתיק ישן משנת 2007 אשר נשמע בזמנו ע"י כב' סגנית הנשיא השופטת בית-נר.

השופטת בית-נר, ומאחר והיה מדובר בתאונת שרשרת והיתה חשיבות להעדתו של הרכב השני בשיירה, אשר כביכול הוא זה שהסיט את התובע אל עבר הקיר וגרם לפגיעה במוקד הקדמי שלו, אשר חב' הביטוח סרבה לשלם לאור עמדת המבוטח שלה, איפשרה את הבאתו של אותו עד לעדות.

אותו עד, מר טריף חטיב מהכפר ג'וליס, נתן בזמנו מכתב לתובע שהוא מציין כי לתובע נגרם נזק במוקד הקדמי.

התובע ניסה עפ"י הצהרתו לאתר את אותו טריף, אך הדבר לא צלח בידו.

משכך שמעתי את גירסת התובע ואת גירסת הנהג של הנתבעת מס' 1, אשר היה הגון מספיק לטעון שהוא לא זוכר שהוא ראה נזק במוקד השמאלי אך גם לא יכול היה לשלול את טענת התובע שנזק במוקד הקדמי אכן נגרם.

התובע הביא לעדות את אביו אשר לא היה עד להתרחשות הארועים בפועל אך העיד על מה שראה מבחינת מצב הרכבים לאחר שהגיע חצי שעה לאחר קרות הארוע, וציין מפורשות כי מצא את הפגוש הקדמי של התובע, בנו, כשהוא על הקרקע.

יש לציין כי התובע לא הסתפק בכך ואף המציא תמונות של גדר ההפרדה שלטענתו רכבו הוסט אליו ונפגע.

בסופו של יום, לאחר שבחנתי את גירסתו של התובע ואת גירסתו של אביו, אני סבור שיש לתת אמון בגירסת התובע לפיה אכן נגרם נזק במוקד הקדמי שלו ונזק זה אכן ראוי לפיצוי.

יש לציין כי בעבר ניתנו פסקי דין במהלכה נמחקה התביעה והתובע אף שילם הוצאות לנתבעים.

אני מורה אם נשאר סכום הוצאות כלשהו בקופת ביהמ"ש שהוא יוחזר לתובע.

אני פוסק לתובע את סך נזקו עפ"י חוו"ד שמאי במוקד השמאלי בסכום של 2,301 ₪, כאשר סכום זה צמוד בלבד ללא ריבית מיום מתן חווה"ד ועד התשלום המלא בפועל ובתוספת הוצאות משפט בסך 250 ₪.

סכום זה ישולם ע"י הנתבעים לתובע תוך 30 יום שאם לא כן סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

בקשת רשות ערעור תוך 15 יום.

ניתן היום, ו' טבת תש"ע, 23 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.