אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אפיק נ' בע"מ סניף 694 בית הכרם ואח'

אפיק נ' בע"מ סניף 694 בית הכרם ואח'

תאריך פרסום : 06/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
52993-02-12
19/07/2012
בפני השופט:
ניר נחשון

- נגד -
התובע:
אברהם אפיק
הנתבע:
1. בנק הפועלים בע"מ סניף 694 בית הכרם
2. מאיה אמזלג

פסק-דין

פסק - דין

1.בפני תביעה כספית ע"ס 19,280 ש"ח בגין מעשי או מחדלי הנתבעים כלפיו. לטענת התובע, בזמנים הרלבנטיים לכתב התביעה הוא ניהל אצל הנתבעים חשבון בנק ממנו משך המחאה ע"ס 3,000 ₪ לז.פ. 5/2/10 לפקודת ח.אנזה בלבד. כאשר המחאה זו נמשכה לטובת הנפרע כשהיא משורטטת ומוגבלת למוטב בלבד. אולם, נוכח ביטול עסקת היסוד ניתנה על ידי התובע הוראת ביטול ימים ספורים בטרם מועד פירעונו (ביום 30/1/10).

2.לטענת התובע, ביום 23/3/11 עת הוצגה לנתבעים ההמחאה הנ"ל לפרעון על ידי צד שלישי אשר אינו אוחז כדין בהמחאה זו (חברת א.דוד אשראי חוזר בע"מ) הנתבעים לא כבדו את ההמחאה מהסיבה "ניתנה הוראת ביטול". לטענתו, הואיל ונפלו פגמים רבים באחיזת ההמחאה על ידי צד ג' היה על הנתבעים לסרב לכבדה מסיבות אחרות ולא מהסיבה ש"ניתנה הוראת ביטול". הנתבעים יכלו לסרב לכבד את ההמחאה מהסיבות כדלקמן: חלוף המועד להצגתה, שינוי בשם המוטב כאשר עסקינן בהמחאה משורטטת ומוגבלת למוטב בלבד, שינויים שנעשו על גבי ההמחאה. אך כאמור, הנתבעים התעלמו מכל הסיבות הנ"ל ותחת זאת, בחרו שלא לכבד השטר מהסיבה "ניתנה הוראת ביטול".

3.לשיטתו, בעצם אי כיבוד ההמחאה מהסיבה "ניתנה הוראת ביטול" (במופרד מהסיבות האחרות) יש משום הענקת מעמד של מחזיק בדין ובכך, הנתבעים סללו לצד ג' את הדרך להגיש בקשה לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל.

נזקיו של התובע התגבשו בעת שנאלץ לנהל הליכי התנגדות במסגרת ההוצאה לפועל ולשכור שירותי עו"ד ולהוציא הוצאות נוספות בסך כולל של 19,280 ₪.

4.התובע לא צירף לכתב תביעתו העתק מההליכים שהתנהלו במסגרת תיק ההוצאה לפועל ואת כתבי הטענות שהוגשו במסגרת ההתנגדות, אלא, טען, כי בסופו של הליך הוא הסכים לוותר על הוצאותיו בכפוף לקבלת ההתנגדות וסגירת תיק ההוצאה לפועל שנפתח נגדו.

5.הנתבעים הגישו כתב הגנה מטעמם בו ככלל, הודו ברקע העובדתי אולם הכחישו את מסקנותיו של התובע בהיותן חסרות כל עילה ובסיס. לטענת הנתבעים אין חולק, כי התובע נתן הוראת ביטול וכן, אין חולק, כי הבנק סירב לכבד ההמחאה מהסיבה הנ"ל. לטענת הנתבעים הגם ויכול שקיימות סיבות סירוב נוספות לאי כיבוד המחאה הרי שמשעה שהתובע הודיע הודעת ביטול אין כל צורך לבחון את הסיבות הנוספות.

6.בדיון שהתקיים בפניי שבו הצדדים על טענותיהם.

דיון ומסקנות:

7.ההלכה הינה, כי בנק שנמשך עליו שיק, פועל בעת פרעון המסמך כשלוח של לקוחו. בהיות היחס בין מושך השיק לבנק הנמשך יחס של שליחות, חל עליו העיקרון הכללי הקובע, כי השליחות מסתיימת כאשר השולח מבטלה בהתאם לסעיף 14(א) לחוק השליחות, תשכ"ה -1965.

8.זכותו של המושך, בעל החשבון, להורות על ביטול השיק ומשעשה כן, חובתו של הבנק לפעול על פי מצוותו ולסרב לכבד השיק. במקרה דנן, אין חולק, כי התובע הורה על ביטול השיק וכי הנתבע מילא אחר מצוותו. ודוק', אין בסיבת הסירוב לכבד שיק, כלעצמה, בכדי לפגוע בזכויות הגלומות בשיק, ככל שאכן, גלומות בו זכויות לאוחז. משכך, נגזרות מהלכות אלה שתי מסקנות. המסקנה הראשונה, שהנתבעים פעלו כדין בכך שלא כיבדו את השיק בשל העובדה שהתובע נתן הוראת ביטול ובכך, הופסקו למעשה יחסי השליחות בינו לבין הנתבע 1. המסקנה השנייה הינה, כי פעולה זו של הנתבעים אינה מקנה מעמד כלשהו לאוחז השיק. שכן, הזכויות הגלומות בשיק מכוח דיני השטרות אינן נגזרות מסיום יחסי השליחות הנ"ל ואין לכך כל רלבנטיות ומשכך, דין טענת התובע בעניין זה להידחות.

9.בשולי הדברים אעיר, כי מעיון בכתב התביעה עולות תמיהות רבות שלא יושבו במהלך הדיון. כך, לא ברור מה עלה בגורל עיסקת היסוד וכי מדוע לשיטתו של התובע בחר הוא שלא לתבוע את הנפרע,ח.אנזה, אשר תחת השבת השיק לידיו סיחר את השיק לצדדים שלישיים. כמו כן, לא ברור מדוע התובע לא עמד על הוצאותיו במסגרת ההתנגדות שהגיש. הטענה שנטענה על ידי התובע במהלך הדיון, לפיה, הוא פחד להתנהל מול גורמים מושחתים אינה יכולה להתקבל ודינה להידחות. זאת, הן משום שהתובע לא הרים בעניין זה את נטל ההוכחה ושנית, אין לכך כל נגיעה לפעולות הנתבעים. שלישית, בשים לב לכך שמסמכי ההתנגדות לא עמדו בפני, על פניו, לא ברור מדוע נזקק התובע לשירותי עורכי דין כה יקרים לצורך ניהול הליך של התנגדות לביצוע שטר ע"ס 3,000 ₪.

10.סוף דבר- דין התביעה להידחות. הנני מחייב את התובע לשלם לכל אחד מן הנתבעים סך של 500 ₪ בגין הוצאות משפט.

המזכירות תדאג לשלוח עותק מפסק הדין לצדדים בדואר.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים.

ניתן היום, כ"ט תמוז תשע"ב, 19 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ