אפגד חב' לעבודות הנדסה ובנין בע"מ נ' מדינת ישראל,משרד התעשיה ,המסחר והתעסוקה ואח'

החלטה

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים בבקשת הנתבעים להתיר הגשת חוות דעת משלימה מטעמם, לתשובת התובעת ולתגובת הנתבעים לתשובה זו, ועל מנת שכלל טענות הצדדים והמומחים מטעמם יהיו לפני בית המשפט במטרה לנסות להגיע לחקר האמת בתובענה זו, הגעתי לכלל מסקנה להיעתר לבקשה.

עם זאת יש להעיר מספר הערות: לא היה מקום לצרף את חוות הדעת המשלימה לבקשה, כפי שנעשה במקרה זה. משהוגשה הבקשה להתיר הגשת חוות הדעת המשלימה, היה מקום להמתין למתן החלטה בבקשה ורק אם בית המשפט נענה לבקשה היה מקום להגישה (ראו סעיפים 58,59 לתשובת התובעת והאסמכתאות שם). אין לי כל ספק כי ב"כ הנתבעים מודעת להלכה זו ותמהני על הצירוף מבעוד מועד.

זאת ועוד. כטענת ב"כ התובעת, הגשת הבקשה באה באיחור ניכר ממועד שמיעת העדויות מטעם התובעת ועדותו של המומחה מטעם בית המשפט, ולא מצאתי כל נימוק לכך. זאת מעבר לנטען על ידי התובעת, כי כבר בחוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט קיימת התייחסות מפורשת כי טענות התובעת לאי השלמת הבנייה מתייחסות לבניין אחד בלבד בפרויקט שחמון 63 (סעיף ב(2) לחוות דעת שם). נושא זה הובהר, כפי שאף מודה ב"כ הנתבעים בתשובתה לתגובה, כי אכן בתשובות המומחה מטעם בית המשפט עולה כי טענות התובעת לאי השלמת הבנייה מתייחסות לבניין אחד בלבד (סעיף 10 לתגובה). לפיכך, לא ברורה טענת הנתבעים כי רק בעקבות עדותם של מר אפרים הניג ושל המומחה מטעם בית המשפט הוברר לנתבעים הנושא הנטען.

לאור האמור ועל מנת לא לקפח את זכויותיה של התובעת, עם האישור להגשת חוות הדעת המשלימה מטעם הנתבעים, אני מתיר לתובעת להגיש חוות דעת משלימה מטעמה, ככל שתחפוץ בכך, וזאת לא יאוחר מיום 6.4.14.

הדיון שקבוע ליום 8.4.14 יתקיים במועדו.

לאור התנהלות הנתבעים, ועל אף קבלת בקשתם, מצאתי לחייב את הנתבעים לשלם לתובעת שכר טירחת עו"ד בגין בקשה זו בסך של 5,000 ₪.

המזכירות תשלח העתקים לבאי כוח הצדדים.

ניתנה היום, ט' אדר ב תשע"ד, 11 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.