- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אפגד חב' לעבודות הנדסה ובנין בע"מ נ' מדינת ישראל,משרד התעשיה ,המסחר והתעסוקה ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי ירושלים |
8356-06
11.3.2014 |
|
בפני : אהרן פרקש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מדינת ישראל 2. משרד התעשיה 3. המסחר והתעסוקה 4. מדינת ישראל -משרד הפנים 5. מדינת ישראל -המשרד לבטחון פנים |
: אפגד חב' לעבודות הנדסה ובנין בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים בבקשת הנתבעים להתיר הגשת חוות דעת משלימה מטעמם, לתשובת התובעת ולתגובת הנתבעים לתשובה זו, ועל מנת שכלל טענות הצדדים והמומחים מטעמם יהיו לפני בית המשפט במטרה לנסות להגיע לחקר האמת בתובענה זו, הגעתי לכלל מסקנה להיעתר לבקשה.
עם זאת יש להעיר מספר הערות: לא היה מקום לצרף את חוות הדעת המשלימה לבקשה, כפי שנעשה במקרה זה. משהוגשה הבקשה להתיר הגשת חוות הדעת המשלימה, היה מקום להמתין למתן החלטה בבקשה ורק אם בית המשפט נענה לבקשה היה מקום להגישה (ראו סעיפים 58,59 לתשובת התובעת והאסמכתאות שם). אין לי כל ספק כי ב"כ הנתבעים מודעת להלכה זו ותמהני על הצירוף מבעוד מועד.
זאת ועוד. כטענת ב"כ התובעת, הגשת הבקשה באה באיחור ניכר ממועד שמיעת העדויות מטעם התובעת ועדותו של המומחה מטעם בית המשפט, ולא מצאתי כל נימוק לכך. זאת מעבר לנטען על ידי התובעת, כי כבר בחוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט קיימת התייחסות מפורשת כי טענות התובעת לאי השלמת הבנייה מתייחסות לבניין אחד בלבד בפרויקט שחמון 63 (סעיף ב(2) לחוות דעת שם). נושא זה הובהר, כפי שאף מודה ב"כ הנתבעים בתשובתה לתגובה, כי אכן בתשובות המומחה מטעם בית המשפט עולה כי טענות התובעת לאי השלמת הבנייה מתייחסות לבניין אחד בלבד (סעיף 10 לתגובה). לפיכך, לא ברורה טענת הנתבעים כי רק בעקבות עדותם של מר אפרים הניג ושל המומחה מטעם בית המשפט הוברר לנתבעים הנושא הנטען.
לאור האמור ועל מנת לא לקפח את זכויותיה של התובעת, עם האישור להגשת חוות הדעת המשלימה מטעם הנתבעים, אני מתיר לתובעת להגיש חוות דעת משלימה מטעמה, ככל שתחפוץ בכך, וזאת לא יאוחר מיום 6.4.14.
הדיון שקבוע ליום 8.4.14 יתקיים במועדו.
לאור התנהלות הנתבעים, ועל אף קבלת בקשתם, מצאתי לחייב את הנתבעים לשלם לתובעת שכר טירחת עו"ד בגין בקשה זו בסך של 5,000 ₪.
המזכירות תשלח העתקים לבאי כוח הצדדים.
ניתנה היום, ט' אדר ב תשע"ד, 11 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
