אסף בוטח עו"ד נ' עטואן סליימה ואח'

פסק - דין

הרקע והשתלשלות ההליכים המשפטיים

1.עניינה של התובענה שלפנינו, שהוגשה ביום 8/9/05 בסדר דין מקוצר – סילוק ידם של הנתבעים ממקרקעין הידועים כגוש 30615 חלקה 181 בשטח 7,299 מ"ר מאדמות שכונת בית חנינה בירושלים (להלן – המקרקעין), אשר לטענת התובע הוא הינו הבעלים והנתבעים תפסו בהם חזקה שלא כדין והחלו משתמשים בהם לצרכיהם.

2.יצויין, כי התובענה הוגשה במקור כנגד הנתבעים וכן כנגד עוד 16 נתבעים נוספים, אולם כנגד אלה ניתן פסק דין ביום 10/3/09, ולכן נותרו אך ורק הנתבעים שלפנינו.

3.הנתבעים הגישו בקשת רשות להתגונן ביום 8/2/06 (בש"א 2013/06).

הבקשה נדחתה על ידי כב' הרשמת (דאז) תמר נמרודי בהחלטה מנומקת מיום 2/11/06.

4.הנתבעים הגישו ערעור על ההחלטה של כב' הרשמת נמרודי ביום 20/12/06 (בש"א 8980/06).

הערעור נדחה על ידי בהחלטה מיום 14/3/07 (להלן – ההחלטה).

5.ערעור על ההחלטה שהוגש על ידי הנתבעים לבית המשפט המחוזי בירושלים (ע"א 11074/07) התקבל ביום 15/1/08, בהסכמתו של התובע ומבלי שהתקיים דיון לגופו של עניין, וניתנה לנתבעים רשות להתגונן.

6.בדיון שהתקיים ביום 8/3/09 ביקש ב"כ הנתבעים להעביר את התיק למותב אחר, מן הטעם שהערעור התקבל בבית המשפט המחוזי, אולם בקשה זו נדחתה, בין היתר, לאור העובדה שלא נקבעו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי כל קביעות לגופו של עניין.

7.ביום 15/4/09 הגישו הנתבעים בקשה להגשת חוות דעת של שמאי מקרקעין לעניין הערכת שווי המבנים שנבנו על ידם על המקרקעין, לעומת שווי המקרקעין עצמם.

התובע התנגד לבקשה מחמת היותה בגדר הרחבת חזית אסורה, כאשר בשום שלב של ההליך, לא בכתבי הטענות ולא לאחר שהוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם התובע (עוד ביולי 2008), לא הוזכר נושא זה על ידי הנתבעים.

בהחלטה מיום 28/4/09 נתבקשו הנתבעים להגיש תשובה תוך 14 ימים.

בהעדר תשובה – נדחתה הבקשה בהחלטה מיום 24/5/09.

8.מטעם התובע, בנוסף לתצהירו של התובע עצמו, הוגש גם תצהיר של מר מוסא סיאם.

מטעם הנתבעים, הוגשו תצהיריהם ביום 18/10/09, לאחר אורכות מרובות שניתנו להם בעקבות טענותיהם ביחס להליכים המקדמיים.

9.התקיימו דיוני הוכחות בימים 19/10/09 ו-9/11/09,והצדדים התבקשו להגיש סיכומים בכתב.

10.בהיעדר סיכומים מטעם הנתבעים, ניתן ביום 8/2/10 פסק דין בהתאם לתקנה 160(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – פסק הדין).

פסק הדין בוטל בהחלטה מנומקת מיום 5/5/10, וניתנה לנתבעים אורכה להגיש סיכומיהם עד ליום 1/6/10.

סיכומי הנתבעים אכן הוגשו במועד שנקבע.