אסייג נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.החלטה זו עניינה בקשת התובעת למינוי מומחה רפואי נוסף, בעקבות חוות הדעת של המומחה הרפואי מטעם בית הדין, פרופ' בלומנפלד, מיום 18.6.2013.

2.הבקשה הוגשה במסגרת תביעה שגישה התובעת לגמלת שמירת היריון. בבקשה נטען כי יש למנות מומחה רפואי נוסף, משחוות הדעת של פרופ' בלומנפלד מתעלמת מהעובדות המתייחסות להעסקתה של התובעת והצורך בשהיית התובעת בשמירת היריון, על רקע תנאי העבודה. עוד נטען, כי חוות הדעת מתעלמת מרישום רפואי על תלונות על כאבי גב כרוניים ועל הצורך בהיות התובעת בשמירת היריון, בשל תלונה זו.

3.יצוין כי לא הוגשה בקשה להצגת שאלות הבהרה למומחה הרפואי, בטרם הוגשה הבקשה למינוי מומחה רפואי נוסף.

4.הנחיות נשיאת בית הדין הארצי לעבודה בדבר מינוי מומחים/יועצים רפואיים, קובעות כי:

"ככלל על בית הדין להסתפק במינוי מומחה אחד לפגימה אחת. בקשה למינוי מומחה אחר או נוסף, ניתן להגיש באותם מקרים חריגים בהם הדבר מוצדק... מינוי מומחה רפואי נוסף או אחר פותח פתח לחוות דעת חדשה ולמחזור חדש של שאלות הבהרה ועלול להביא להתארכות הדיון. אשר על כן לא על נקלה ימנה בית הדין מומחה נוסף או אחר, והחלטתו בעניין מחייבת הנמקה" הנחיה 16 להנחיות.

5.בהתאם לאותן הנחיות, ניתן למנות מומחה נוסף: "ככל שיימצא כי בחוות דעת המומחה לא ניתן מענה לכל השאלות שהוצגו והן חיוניות להכרעה בהליך... או מטעמים מיוחדים אחרים שיפורטו בהחלטתו" הנחיה 17 להנחיות.

6.העובדה כי בית הדין לא ימנה מומחה נוסף, אלא במקרים חריגים, מחייבת כי תנאי להפעלת הסמכות למינוי מומחה נוסף, בנסיבות בהן נטען כי קיימת הצדקה למינוי מומחה רפואי נוסף על רקע אי התייחסות לעובדות רלוונטיות או שאלה החיונית להכרעה במחלוקת - הוא מיצוי הליך שאלות הבהרה למומחה הרפואי. זאת על מנת שהאחרון יוכל להבהיר באופן מנומק את עמדתו, אשר לטענת צד מן הצדדים חסרה התייחסות לשאלה שבמחלוקת או מתעלמת מעובדות המקרה (ראה: בר"ע 33403-11-12, אדוארד פרימק נ' המוסד לביטוח לאומי, שם התקבלה בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי למינוי מומחה רפואי אחר, בטענה כי המומחה הרפואי חרג מעובדות המקרה שהוצג בפניו, בנימוק כי "בית הדין האזורי מינה מומחה אחר בניגוד להנחיות הנשיאה, במקרה בו חרג המומחה מהעובדות שנקבעו, ימונה אחר תחתיו, אך רק לאחר שהופניתה שימת לב המומחה לנסיבות העובדתיות בשנית" סעיף 14 לפסק הדין).

7.כאמור בענייננו, לא מוצה הליך הצגת שאלות הבהרה למומחה הרפואי בטרם הוגשה הבקשה נשוא החלטה זו. לאור האמור הבקשה נדחית בשל היותה בקשה מוקדמת. התובעת תהא רשאית להגיש בקשה להצגת שאלות הבהרה למומחה הרפואי עד ליום 1.11.2013.

התיק יובא בפני למתן החלטה להמשך ההליכים עם קבלת הבקשה, ולחילופין ביום 1.11.2013, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ד' חשון תשע"ד, (08 אוקטובר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.