אסור נ' פילבסקי

החלטה

1.התובע עמי אסור הגיש כנגד הנתבע כתב תביעה בסדר דין מקוצר שעילתו הסכם מחודש מאי 2012, לביצוע עבודות בניה בבניין אשר הנתבע הינו אחד הבעלים.

הצד המתקשר בהסכם הינו א. עמי בניה וייזמות באמצעות עמי אסור ואלי שמיר.

א הסעד הכספי הינו חלקו של הנתבע בעלות הבניה 19,211 ₪ ובנוסף פיצוי מוסכם בגין אחור בתשלום על פי סעיף 11 לנספח התמורה, סך של 862,750 ₪.

2.הנתבע הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף בהתאם לתקנה 101 לתקנות סדה"א בשל העדר יריבות בין הנתבע לתובע וכי התובע איננו בעל הדין הנכון, שכן ההסכם הינו עם חברה בע"מ ולא עם אדם פרטי.

דא עקא שהנתבע מודה כי חתם על הסכם ממאי 2012.

כן טוען הנתבע שיש להורות על מחיקת הכותרת, מהנימוקים שפרט בבקשתו.

3.התובע הגיש תגובה לבקשה ובין היתר טוען כי סילוק תביעה על הסף הינו סעד קיצוני שיש לנקוט רק במקרים קיצוניים וככל שיש סיכוי כי התביעה תתקבל, יש ליתן לו יומו בביהמ"ש.

התובע טוען כי הינו עוסק מורשה המנהל עסקים תחת השם המסחרי הרשום בהסכם.

לא ירדתי לסוף דעתו של התובע בטענתו כי בין החברה לבין העוסק המורשה קיימת זהות תאגידית מוחלטת, וכן המחאת זכות אופרטיבית על פיה הסכומים המגיעים לחברה ישולמו לידי העוסק המורשה.

4.סברתי כי טענתו של התובע הינה שההסכם נקשר בינו אישית לבין הנתבע ולא בין תאגיד שהינו אישיות משפטית נפרדת ולכתב התביעה לא צורפה המחאת זכות וגם לא נטען דבר בנדון.

יחד עם זאת לא מצאתי להורות על דחיית התביעה על הסף וזאת על מנת שעניין היריבות יתברר בדיון הקבוע ליום 28.4.14.

5.לא מצאתי שיש למחוק הכותרת שכן מדובר בסכום קצוב המבוסס על הסכם בכתב. העובדה כי הסכום איננו מוסכם לא הופך את הסכום לבלתי קצוב וניתן להוכיחו בראיות.

באשר לסכום הפיצוי המוסכם מדובר בסכום מוסכם בהסכם בגין כל יום של אחור בתשלום, חשבון אריתמטי פשוט.

תשובתו של הנתבע לתגובתו של התובע אין בה כדי לשנות התוצאה.

6.הבקשה נדחית והוצאות הבקשה יובאו בחשבון בפסה"ד הסופי.

הבקשה למתן רשות להתגונן וכן היריבות שבין הצדדים תתברר בדיון הקבוע לתאריך 28.4.14.

ניתנה היום, כ"ג אדר ב תשע"ד, 25 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.