אסולין נ' ברדה

החלטה

בפני בקשת הנתבע להורות על עיכוב הליכים והסרת ההגבלות שהוטלו עליו בתיק ההוצאה לפועל נשוא ההתנגדות לביצוע שטר הנדונה בתיק זה.

לטענת ב"כ המשיב תיק ההוצאה לפועל נפתח בשנת 1999 ונמסרה בו האזהרה למבקש ביום 2.11.99.

לא צורף העתק אישור המסירה.

לטענת המבקש לא ידע על קיומו של תיק ההוצאה לפועל ולא קיבל כל אזהרה על קיומו.

מבקש טוען כי נודע לו על קיום התיק לאחר שהודעה על הטלת הגבלות הגיעה לכתובת גרושתו ונמסרה לו באמצעות בתו המתגוררת עימה.

הטלת הגבלות בתיק הוצאה לפועל לא נועדה לגביית החוב באמצעות תפיסת נכסים אלא להביא את החייב לשלם חובו או לפחות להסדירו בתשלומים חודשיים.

הליך זה נועד להחליף את הליך המאסר אשר אף הוא לא נועד להעניש את החייב אלא להביאו לתשלום החוב או להסדירו בתשלומים בפועל.

לכאורה, עם הגשת התנגדות לביצוע שטר, אפילו לא הוגשה במועד, פועל החייב להסדרת חובו גם אם פירושו של דבר טענות כנגד עצם חיובו בחוב זה. יש בכך ראיה שהחייב אינו משתמט מתשלום חובותיו ועל כן נשמט הבסיס להטלת ההגבלות.

כמו כן, בכפוף להפקדת עירבון אין לאפשר המשך הליכי ההוצאה לפועל לגביית חוב כאשר יתכן ולאחר הדיון שיתקיים בהתנגדות – יתברר כי למבקש עילת הגנה כנגד התביעה.

אלא שאין בעצם הגשת ההתנגדות כדי לפטור את רשם בית המשפט מעיון בטענות החייב ושקילת סיכויי הצלחתו בטענותיו שהרי אין לאפשר לחייב להגיש התנגדות סרק חסרת סיכוי ובכך לעכב את גביית החוב.

בענייננו, על המבקש תחילה להראות, לפחות לכאורה, כי בידו טענות טובות דיין כנגד מועד מסירת האזהרה לידיו שכן בהעדר עילה להארכת מועד או בטול מועד מסירה של האזהרה – אין למבקש סיכוי כלשהוא לדיון בטענותיו לעצם חיובו בתשלום השטר.

המבקש טוען כי בפועל האזהרה לא הומצאה לו כלל וב"כ המשיב אינו מצרף את אישור המסירה על מנת לסתור טענה זו. עם זאת, חזקה היא כי מועד המסירה הנקוב בתיק ההוצאה לפועל – הוא המועד הנכון ועל החייב מוטל העול לסתור חזקה זו.

המבקש טוען כי הכתובת בה בוצעה המסירה היא כתובת הוריו שהוא אינו גר בה זה שנים רבות ואף מפרט את הכתובת בה התגורר בשנת 1999 במועד בו בוצעה מסירה של האזהרה.

דהיינו, המבקש טוען לגרסה שאין בתשובתו של ב"כ המשיב כדי לסתור אותה בשלב זה של הדיון.

בנסיבות העניין, לא ניתן לקבוע כי לבקשה אין סיכוי כלל והשאלה אם היה המבקש צריך לדעת על מימוש הכספים שבוצע בחברת הבטוח אם לאו היא שאלה שלא ניתן להכריע בה עתה.

אף טענת הגנתו של המבקש לא נסתרה על פניה בתגובת ב"כ המשיב.

עולה מהאמור לעיל, כי אין מקום לדחייה על הסף של הבקשה לעיכוב ובטול ההליכים.

אשר על כן, הנני מורה על עיכוב הליכים בתיק ההוצאה לפועל וביטול הליכי ההגבלה שננקטו בו בכפוף להפקדת סך 4,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית צמודה ללא הגבלת זמן או תנאי, בקופת בית המשפט.

על המבקש למסור בתוך 3 ימים מקבלת החלטה זו העתק מהבקשה ומהחלטה זו לצד שכנגד וללשכת ההוצאה לפועל הנוגעת בדבר.