- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אסדי נ' מדינת ישראל
|
עפ"ת בית המשפט המחוזי חיפה |
30767-08-13
25.9.2013 |
|
בפני : יצחק כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אחמד אסדי |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
1.בקשת המבקש לעיכוב ביצוע גזר הדין שניתן נגדו בבית משפט לענייני תעבורה בחדרה, מתאריך 5.5.2013, בתיק מס' 40-04-12.
בשל פגרת חג הסוכות, הונחה הבקשה על שולחני.
2.פסק דינו של בית המשפט לענייני תעבורה ניתן בהעדרו של המבקש. לטענת המבקש הוא לא זומן לדיון, ועל כן היה מקום לבטל את פסק הדין ללא תנאי. בית המשפט לתעבורה לא קיבל את טענות המבקש, אך למרות זאת היה נכון לבטל את פסק הדין כנגד הפקדת הסך 1,000 ₪, בגין ההוצאות שנגרמו עקב אי ההתייצבות.
3.המבקש לא השלים עם החלטת בית המשפט לענייני תעבורה, והגיש עליה ערעור, אשר נשמע בפני חברי המלומד, כב' השופט מר כ' סעב. בפסק הדין שניתן בתאריך 20.9.2013 דחה בית המשפט את הערעור, אך הורה, שאם המבקש יפקיד את הסך 1,000 ₪ עד לתאריך 31.10.2013, ויגיש הודעה מתאימה לבית המשפט לענייני תעבורה, יזומן להשמיע טענותיו לגופו של עניין.
4.בבקשה המונחת לפני טוען המבקש כי בכוונתו להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, ועל כן עותר הוא לכך שביצוע גזר הדין יעוכב עד למתן פסק דין בדיון שיתקיים בבית המשפט העליון. בא כוח המשיבה מתנגד לבקשה, באשר לטענתו, למבקש אין זכות קנויה להגיש ערעור לבית המשפט העליון, ועל כן את בקשתו לעיכוב ביצוע גזר הדין עליו להגיש לבית המשפט העליון לצד בקשת רשות הערעור שתוגש על ידו.
5.לאחר ששקלתי את הבקשה ואת תגובת בא כוח המשיבה, הנני מחליט לדחות את הבקשה.
בפסק הדין שניתן בבית משפט זה הובהר, מדוע אין לקבל טענת המבקש כי לא זומן לדיון כחוק. הסיכוי שבית המשפט העליון יאות לפתוח בפני המבקש את האפשרות להעלות טענותיו בעניין זה בגלגול שליש, היא קלושה ביותר. בנסיבות שכאלה, כאשר סיכויי המבקש לקבל רשות ערעור הם קלושים מאוד, אין מקום לעכב את ביצוע גזר הדין.
נראה הדבר, שהאפשרות שבית המשפט פתח בפני המערער, להפקיד את הסך 1,000 ₪ כדי שיזומן לשמיעת טענותיו לגופו של כתב האישום שהוגש נגדו, היא אפשרות מעשית יותר, ומן הראוי שהמערער ישקול אפשרות זאת על פני האפשרות של הגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.
6.מכל מקום, בשעה זו גזר הדין שניתן נגד המבקש בעינו עומד, וכאמור, הסיכוי שתינתן למבקש הרשות לערער קלוש, ולפיכך אין אני מוצא מקום לעכב ביצוע גזר הדין.
על כן, הנני דוחה את הבקשה.
ניתנה היום, כ"א תשרי תשע"ד, 25 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
