אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אסא ואח' נ' כרמל ואח'

אסא ואח' נ' כרמל ואח'

תאריך פרסום : 21/09/2010 | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
400-08
21/09/2010
בפני השופט:
מגן אלטוביה

- נגד -
התובע:
1. רפאל אסא
2. הגן הקסום חברה לגינון ואחזקות בע"מ

הנתבע:
1. אבי כרמל
2. ירוק ב ד רך בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הרקע העובדתי

1. בחודש מרץ 2001 הוקמה חברת ירוק בדרך בע"מ (להלן: "ירוק בדרך"). בעלי מניותיה הם: 50% חברת הגן הקסום בע"מ (להלן: "הגן הקסום") ו-50% אבי פפיר בע"מ (להלן: "פפיר בע"מ"). בגן הקסום החזיקו מר רפאל אסא (להלן:"אסא" או "המבקש 1") ומר אבי כרמל (להלן: "כרמל" או "המשיב 1"). בפפיר בע"מ החזיק מר אבי פפיר. 'ירוק בדרך' ו'הגן הקסום' פעלו בנפרד בתכנון, הקמה ותחזוקת גינות. עד לסוף שנת 2003 חולקו רווחי ירוק בדרך כדמי ניהול לבעליה: 'הגן הקסום' ו'פפיר בע"מ'.

בינואר 2004 הוחלט בהסכמה על שינוי ההחזקות ב'ירוק בדרך' באופן שרפאל אסא, אבי כרמל ואבי פפיר יחזיקו ב-33% מהון המניות הנפרע על החברה ומזכויות שוות לכל אחד. במהלך שנת 2004 החליטו הצדדים על היפרדות עסקית והמועד הקובע נקבע ליום 31.5.2004 ("יום הפירוק"), תוך הסכמה על היפרדות, הפסקת הפעילות המשותפת וחלוקת הזכויות הכוללות באופן שווה לאחזקותיהם וכל זאת בהתאם למצב החשבון הנכון ליום 31.5.2004. כמו כן הוחלט על העברת מניות 'ירוק בדרך' לכרמל ועל העברת מניות 'הגן הקסום' לידי אסא. בנוסף, הקים אסא חברה חדשה בשם 'הגן הקסום (2004) בע"מ'.

בין הצדדים התגלעה מחלוקת בשאלה כיצד יש לחלק את זכויותיהם ליום הפירוק ועל אופן חלוקת הכספים. עמדתו של אסא היתה כי יש לחלק את הרווחים כדיבידנד בעוד שעמדתו של כרמל היתה כי יש לחלקם כדמי ניהול, כפי שנהגו לעשות בעבר.

ביום 14.5.2006 נחתם שטר בוררין (נספח ב' לבקשה) ונקבע כי רו"ח ועו"ד משה אהרוני (להלן: "הבורר" או "אהרוני") ישמש בורר בין אסא לבין כרמל. ביום 15.05.06 התקיימה ישיבת הבוררות הראשונה. לאחר שהגישו את כתבי טענותיהם, הודיעו הצדדים ביום 12.11.06, כי הם מוותרים על ישיבות ההוכחות והחקירות והתקבלה החלטת הבורר על הגשת סיכומים (נספח יב לבקשה). בהמשך לכך הוגשו סיכומים שאליהם התלוו ניירות עמדה (נספחים יג ו-יד בהתאמה). בתאריך 16.1.07 ניתן פסק בוררות חלקי בשאלה כיצד יש לחלק את הרווחים של 'ירוק בדרך' שנצברו מיום 1.1.04 (נספח טו לבקשה) עד ליום הפירוק. הבורר קבע כי יש להתייחס לשלושת השותפים כבעלי מניות של 'ירוק בדרך' ולחלק את ריווחי החברה באופן זהה כאשר כל צד נושא במיסיו הוא. בסעיף 6 לפסק הבוררות החלקי קבע הבורר כי הצדדים ובאי כוחם בשיתוף רואי החשבון יחליטו על אופן החלוקה והחשבון הנכון בין הצדדים בהתחשב בכל הפעולות שנעשו בשנת 2004 תוך תשלומי איזון בין הצדדים באם יהא בהם צורך. עם זאת, הצדדים לא הצליחו להגיע לסיכומים וכרמל הגיש בקשה למתן פסק בורר כספי חלקי (נספח טז לבקשה). ביום 24.1.07 הגישו המבקשים את תגובתם לבקשה (נספח יז לבקשה) והבורר קבע ישיבת בוררות ליום 28.1.07. בישיבה זו פנה הבורר אל בא כח המבקשים עו"ד עופר רייסנר (להלן: "עו"ד רייסנר") והודיע לו כי התבקש על ידי כרמל ו'ירוק בדרך', לייצגם מול רשויות המס וביקש את אישורו לעשות כן. עו"ד רייסנר הביע את התנגדותו. בתום הישיבה שלח הבורר החלטה בפקס לפיה הנאמנים, שהחזיקו כספים אשר היו שנויים במחלוקת בין כרמל לאסא, יעבירו לכרמל סך של 400,000 ₪ (נספח יח לבקשה). המבקשים התנגדו להחלטה זו בהודעה מיום 29.1.07 (נספח יט לבקשה). בתגובה, באותו יום, הגישו כרמל ו'ירוק בדרך', בקשה למתן פסק בורר סופי (נספח כ לבקשה). ביום 30.01.07 קיבל הבורר החלטה נוספת בה קבע כי הסכום בסך 400,000 ₪ יהיה כ"העברה נטו" (נספח כא לבקשה). בתגובה הגישו המבקשים הודעה ביום 31.01.07 בה טענו כי החלטת הבורר ניתנה בחוסר סמכות ועומדת בסתירה להוראות שניתנו לנאמנים (נספחים כב ו-כג לבקשה). ביום 15.2.07 נפגשו המשיבים והמבקשים ללא הבורר בניסיון להגיע לפשרה וסיכמו את עקרונותיה (נספחים כד ו-כה לבקשה). הצדדים חתמו על מסמך עקרונות שאליו לוו הוראות לבנק ולנאמנים (נספחים כו, כז ו-כ"ח לבקשה). בעוד שלטענת המבקשים מסמך העקרונות הסדיר את כל המחלוקות בין הצדדים, פנה כרמל אל הבורר ביום 21.6.07 בבקשה למתן פסק בוררות סופי על סמך החומר וכתבי הטענות המצויים בפני הבורר (נספח כט לבקשה). עם זאת, שבו הצדדים לשולחן המו"מ וביום 5.7.07 (נספח 4 לנספח לח לבקשה) הודיע עו"ד רייסנר לבורר בשם שני הצדדים כי הם מבקשים למצות את המו"מ ביניהם וכי הודעה של מי מהצדדים לבורר בדבר הפסקת המו"מ תאפשר לכל צד לפנות לבורר לפי רצונו (נספח 4 לנספח ל"ח). גם שלב זה של המשא ומתן לא עלה יפה וביום 4.11.07 הגיש כרמל בקשה לבורר למתן פסק דין סופי (נספח ל"ד לבקשה). הבורר ביקש מהצדדים לנמק בכתב את עמדותיהם בסוגיית פקיעת הבוררות (נספח לה לבקשה). המבקשים הגישו את עמדתם כי הבוררות פקעה (נספח לו לבקשה) ואילו המשיבים הגישו את עמדתם כי הבוררות לא פקעה (נספח לז לבקשה). ביום 25.12.07 ניתנה על ידי הבורר החלטה כי הוא מקבל את עמדת המשיבים וכי סמכותו לא פקעה (נספח לח לבקשה). באותה החלטה קבע הבורר כי ביום 20.1.08 תתנהל ישיבת בוררות במהלכה יהיו הצדדים רשאים לחקור את המומחים. לבקשת המשיבים נקבע המועד מחדש ליום 11.2.08, עו"ד רייסנר הודיע לבורר כי הוא עומד על דעתו כי יש לבטל את הבוררות או לפסול את הבורר וכי בכוונתו להגיש בקשה מתאימה לביהמ"ש המוסמך. כמו כן הודיע כי אין בכוונתו להשתתף בדיון שנקבע או בכל דיון אחר (נספח לט לבקשה). ביום 11.2.08 לא הופיעו הצדדים לישיבה, עם זאת המשיבים הגישו בקשה בעקבותיה קבע הבורר מועד לישיבה ליום 14.2.08 (נספח מא), אליה התייצבו המשיבים בלבד. ביום 25.2.08 ניתן פסק הבוררות (נספח א' לבקשה).

פסק הבוררות קבע תחת הכותרת "החלטה סופית":

"לאחר שבחנתי את חוות הדעת של הצדדים (ולעניין זה אפנה שוב לפיסקה ה-5 בדף זה) ושמעתי רק את עמדתו של המומחה מטעם כרמל, (וזאת כאמור משום שמר אסא בחר שלא להכין בעבורי חוות דעת מומחה מסודרת וכן בחר שלא להתייצב לדיון) אני מחליט כמפורט להלן לעניין החשבון הסופי שבין הצדדים:

כרמל זכאי לקבל סך נוסף כדיבידנד נטו של 221,568. הסך האמור הינו לאחר הסך של 300,000 ₪ שקיבל מר כרמל כמקדמה ולאחר קיזוז יתרת חובו בסך של 471,886 ₪. למען הסר ספק מובהר כי הדיבידנד ברוטו הכולל שידווח בגין מר כרמל הינו 1,324,605 ₪ כך שעל חברת הגן הקסום ו/או אסא ו/או חברה אחרת בשליטתו לשלם את המס בסך של 331,151 ₪.

יש לשלם לכרמל בנוסף לאמור בסעיף 1 לעיל:

50% מסך היתרה המופיעה בקופה לפיצויים ליום ההיפרדות בתוספת הסך של 179,191 ₪, וזאת בגין פיצויי פרישה. הסכומים האמורים הינם ברוטו וידווחו ע"י כרמל לשלטונות המס כמתחייב וינוכה המס המתחייב, מהסכומים הללו.

הסכומים המוזכרים בסעיפים 1,2 לעיל ישאו ריבית והצמדה לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה החל מיום 1.5.2006.

אני קובע בזאת כי על אסא לשאת בהוצאות המשפט לטובת כרמל בסך של 65,000 ₪ (שישים וחמישה אלף ₪) בתוספת מס ערך מוסף (ומסך זה יש להפחית הוצאות שנפסקו בהליכי ביניים בסך של 1,500 ₪). כמו כן כל צד ישא בהוצאותיו הוא וכן ב-50% משכר והוצאות הבורר. הוצאות המשפט מוטלות על אסא עקב התנהלותו במהלך הבוררות ואשר כתוצאה מכך נאלץ להגיש בקשות חוזרות ונשנות, אי קיום חלק מהחלטות הבורר על ידו להימשכות זמן הבוררות ופגיעה ביעילותה.

מאחר ועל פי אמירות הצדדים מתנהלים דיונים אצל שלטונות המס לעניין החברות ירוק בדרך בע"מ והגן הקסום בע"מ (להלן: החברות) אני קובע בזאת כי בגין כל תוספת מס שתוטל על החברות בהסכם ו/או בפס"ד חלוט עד וכולל בגין שנת המס 2004 ישאו שני הצדדים שווה בשווה. (לעניין זה תוספת מס – מעבר לסך של 331,151 ₪ המוזכרים בסעיף 1 להחלטה)

כל הסכומים האמורים להשתלם על פי פס"ד בסעיפים 1 ועד 4 להחלטה זו ישולמו לא יאוחר מיום 26 לחודש מרס 2008".

הבקשה

2. המבקשים הגישו לבית המשפט בקשה לביטול פסק הבוררות לפי עילות הביטול בחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 (להלן: "החוק"). בקשתם נסמכת על מספר נימוקים: ראשית, בקשת המשיבים מהבורר לייצגם מול רשויות המס היא בבחינת עילה שעל פיה היה בית משפט מבטל פסק דין סופי שאין עליו ערעור עוד עפ"י ס' 24(10) לחוק. שנית, הבורר לא הכריע באחד מהעניינים שנמסרו להכרעתו עפ"י ס' 24(5) לחוק. שלישית, הבורר פעל ללא סמכות או שחרג מהסמכויות הנתונות לו לפי הסכם הבוררות עפ"י ס' 24(3) לחוק. רביעית, תוכנו של פסק הבוררות מנוגד לתקנת הציבור עפ"י ס' 24(9) לחוק. לסיום טוענים המבקשים כי הפסק ניתן לאחר שעברה התקופה לנתינתו וזאת עפ"י ס' 24(8) לחוק.

דיון והכרעה

עילה על פיה בית המשפט היה מבטל פסק דין סופי שאין עליו ערעור

3. הצדדים אינם חלוקים על כך שאת שמו של כב' הבורר, עו"ד ורו"ח אהרוני העלה עו"ד רייסנר, בא כוח המבקשים, אותו הכיר כיוון שסיפק שירותי הנהלת וראיית חשבון למשרדו. רואה החשבון של המשיבים, רו"ח מנחם דותן (להלן: "רו"ח דותן"), הודיע כי הבורר מוכר לו עקב לימודים משותפים והצדדים כולם הביעו הסכמתם למינויו של אהרוני לבורר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ