אנונה ישראל 2010 בע"מ נ' פירטיוי בע"מ ואח'

החלטה

הובאה לפני בקשה לביטול צו עיקול זמני.

משמוגשת בקשה לביטול צו עיקול זמני חוזר הדיון לראשית הבקשה להטלת העיקול הזמני.

יצוין שהחלטתי ניתנת על בסיס ראיות מהימנות לכאורה ולכן אין היא משפיעה על התוצאה הסופית של התביעה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושמעתי את דבריהם הגעתי למסקנה שדין הבקשה לביטול צו העיקול הזמני להדחות וכי יש מקום להותיר על כנו את צו העיקול הזמני שניתן במעמד צד אחד.

התובעת עמדה בכל ארבעת התנאים הדרושים לצורך מתן צו עיקול זמני. התובעת הגישה ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיום עילת תביעה נגד הנתבעות. המדובר בהסכם שנערך בין הצדדים להספקת ממירים אשר בסופו של דבר לא סופקו במועד המוסכם ולכן נדרשו הנתבעות להשיב את המקדמה שהתובעת שילמה להן. כמו כן התובעת דרשה לקבל חזרה את הכספים ששלמה עבור הממירים שקיבלה במסגרת העסקה הראשונה אשר היו אומרים להיות מוחלפים בממירים מתקדמים יותר. טענות התובעת לענין זה מבוססות היטב וקיים כר נרחב של ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיום עילת תביעה. התובעת הציגה את המסמכים שמבססים את טענת הרכישה ואת המועדים להספקת הסחורה. כמו-כן, הציגה התובעת תמלילים בדבר הספקת הסחורה ואי יכולת לספק את הממירים בגין העסקה השניה (נספח 9 לבקשת העיקול). כמו-כן, הצביעה התובעת על שיחה שהתנהלה בין נציגי שני הצדדים וממנה עולה שהנתבעת מודעת לאיחור באספקת הסחורה וכי היא מודעת לכך שהדבר יעלה לנתבעת כסף בשל האיחור.

הנתבעת שהגישה את בקשת הביטול טענה שהיא לא סיפקה את הסחורה משהבינה שהתובעת אינה יכולה לשלם את התמורה שכן מדובר בתובעת שאין לה רכוש ואין לה כספים. כמו כן, טענה הנתבעת שמועד האספקה שונה. כמו כן נעשו שינויים בהזמנת הסחורה דבר שעיקב את אספקת המוצר הראשוני שהוזמן וכי מדובר בפילוט שמטבעו דורש זמן לספק אותו. טענות אלו ואחרות של הנתבעת הן טענות הגנה ואין זה המקום המתאים לדון בהן. טענות ההגנה מתבררות בשלב אחר של הדיון והוא שלב ההוכחות. הדיון היום הוא בבקשה להטלת עיקול זמני ואני בוחן האם התובעת עמדה בתנאים למתן צו עיקול זמני. זו הבקשה המונחת לפני לדיון ואיני דן בטענות ההגנה של הנתבעת. אין לי את הכלים ואת האפשרות לרדת לשרשן של הראיות ואין לי גם אפשרות לברר את טענות ההגנה. ראו לענין רע"א 234/89 בנק ערבי ישראלי בע"מ נ' עירית אום אל פחם.

אמנם גם כאשר התובעת עומדת בכל התנאים הדרושים למתן צו עיקול זמני עומדת לנתבעת האפשרות לבקש ביטול העיקול וזאת כאשר היא מצליחה לטעת בלב בית המשפט ספק, או לדעת פוסקים אחרים ספק ניכר, בצדקת התביעה. על פי מה שעיינתי בחומר שהוגש ושמעתי את טענות הצדדים, לא עלה בידי הנתבעת להטיל בלבי ספק ובודאי לא ספק ניכר בצדקת התביעה.

התנאי הנוסף למתן צו עיקול זמני מחייב את התובעת להציג ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיומו של חשש סביר להכבדה על ביצוע פסק הדין לכשינתן באם ינתן. רף ההכבדה במקרה זה של צו עיקול זמני הוא הנמוך ביותר מכל יסודות ההכבדה הקיימים בסעדים זמניים אחרים והתובעת עמדה בו. התובעת הצביעה על כך שהנתבעת כשלה בגיוס הציבורי שביקשה לבצע. אמנם טענה הנתבעת שלאחרונה היא הצליחה לגייס כספים רבים אולם הדבר לא קיבל ביטוי בכתב ולא הוצגו ראיות לענין זה. מנהל הנתבעת אמר לנציג התובעת שאין לו כספים וכי הם עובדים קשה על כך. כמו כן נציג הנתבעת העיד היום שבשנים האחרונות היו להם הפסדים כספיים בסכומים גבוהים ולא מבוטלים. ב"כ הנתבעת בסיכומיו היום טען שבאותו מועד של ההתכתבויות שבין הצדדים אכן לא היו לנתבעת כספים להחזרת הכספים הנטענים. כל אלה מצביעים על כך שיהא קושי בבוא העת מצד הנתבעת לשלם את הסכום שיפסק. ביסוס לקביעה זו ניתן לראות גם בשיחה שהתנהלה בין נציגי הצדדים אשר אותה הציג נציג התובעת וממנה עולה שהנתבעת מודה בצורך להשיב את הכספים וכי נציגי הנתבעת עובדים על זה קשה וכי באותה עת אין לנתבעת כספים על מנת להשיב אותם לתובעת.

הנתבעת הציגה היום את מוצג מש/1 שלטענתה מדובר בחשבון הבנק של הנתבעת וממנו עולה שקיימים כספים בסכום של כ 255,700 פאונד. גם ב"כ התובעת אישר שהוא הטיל עיקול בחשבון הבנק של הנתבעת בסכום התביעה. טענה זו של הנתבעת אין בה כדי לבטל את יסוד ההכבדה. ראשית, המסמך שהוצג אינו מבטא את האובליגו של הנתבעת בבנק. יחד עם זאת, וזה החשוב המסמך סותר את טענות נציגי הנתבעת ולפיהן אין להם כסף לשלם לתובעת כדי להחזיר לה את הכספים הנתבעים ממנה. הסתירה הקיימת לכאורה בין דברי נציגי הנתבעת לבין האמור במש/1 פועלת לרעת הנתבעת. אם נלך לפי שיטת הנתבעת ולפיה יש לה כספים בחשבון הבנק שהם כספים נזילים שיכולים לשמש אותה לתשלום הכספים הנתבעים הרי שלא ברור מדוע נציגי הנתבעת הודיעו לתובעת שאין להם כספים לשלם. סתירה זו יכולה לבסס את יסוד ההכבדה. גם מטענות ב"כ הנתבעת היום עלה שבאותו זמן של השיחות לא היה לנתבעת כספים להחזיר. טענה זו יכולה להשתמע גם בכך שאילו היו כספים ניתן היה להחזיר לתובעת את הכספים המגיעים לה. בכל אופן מתעוררת אצלי תמיהה ביחס לדברים שנאמרו על ידי הנתבעת ונציגיה לבין המסמך מש/1 שהוצג. ניתן אולי לומר שיש לקבל את גרסת הנתבעת שאין לה כספים לשלם וכי היתרה שעליה הצביעה הנתבעת במש/1 אכן אינה יתרת כספים נזילה שהנתבעת יכלה להשתמש בה לצורך תשלום כספים לתובעת. כך או אחרת הפרשנות שיש לתת למש/1 פועלת לרעת הנתבעת.

התנאי הנוסף להטלת עיקול זמני מחייבת את התובעת להגיש את בקשתה בתום לב וכן להצביע על כך שהצו הינו מידתי והוא צודק בנסיבות הענין. מנסיבות הענין עולה שלא היתה לתובעת הברירה אלא להגיש את הבקשה להטלת העיקול הזמני על מנת שיהא לה בבוא העת ממי וממה להפרע. לא מצאתי שנפל פגם בתום ליבה של התובעת בהגשת בקשתה להטלת העיקול הזמני. הצו הינו מידתי משום שנשקלו האינטרסים המנוגדים והסותרים של שני הצדדים וכי לטובת הנתבעת הפקידה התובעת כתב התחייבות עצמית ללא הגבלה בסכום, ערבון וערבות צד ג'.

כמו כן נבחן מאזן הנוחות של שני הצדדים ואני סבור שהמאזן נוטה לטובת התובעת משום שהנזק שעלול להגרם לתובעת אם לא ינתן צו העיקול הזמני יהיה גדול יותר מהנזק שנגרם לנתבעת. כאמור לעיל האינטרס של הנתבעת אוזן באמצעות הפקדת הבטחונות אותם הפקידה התובעת. כמו כן לנתבעת עומדת האפשרות בכל עת לבקש המרת העיקול וככל שתוגש בקשה שכזו היא תבחן כמקובל.

מסקנת הדברים העולה מהאמור לעיל היא שהתובעת ביססה כראוי את בקשתה להטלת עיקול זמני וכי הנתבעת לא הצליחה לטעת בלבי ספק בצדקת התביעה ומשום כך כאמור לעיל לדחות את הבקשה לביטול העיקול הזמני ואני מורה על השארת צו העיקול הזמני על כנו.

ניתנה והודעה היום י"ד שבט תשע"א, 19/01/2011 במעמד הנוכחים.

משה כהן, רשם

החלטה

בהתחשב בסכום התביעה ובטיב הטענות של שני הצדדים ובמיוחד לאחר ששמעתי את טענות הצדדים והגעתי למסקנה שיש מקום להותיר את צו העיקול הזמני על כנו, נראה שהבטחונות שהופקדו על ידי התובעת הם סבירים ומספקים לצורך האיזון הנכון שיש לערוך בין האינטרסים השונים והמנוגדים של שני הצדדים. אין כל מקום והצדקה לחייב את הבעלים של התובעת או את מנהל לחתום על כתב ערבות לתשלום ללא הגבלה בסכום. מחוקק המשנה כבר הביע את דעתו לענין הבטחונות שעל מבקש צו עיקול זמני להפקיד והתובעת אכן עמדה בכל הדרישות שבית המשפט קבע לה. לכן אין כל מקום לשנות את הבטחונות.

הנתבעת תשלם לתובעת הוצאות בסך 3,500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום י"ד שבט תשע"א, 19/01/2011 במעמד הנוכחים.

משה כהן, רשם

הוקלד על ידי: איריס שלומוב