אנג'ל נ' אשת טורס - סניף ראשי

פסק דין

הנתבעת הינה חברה העוסקת בתיירות חוץ.

התובעת פנתה אל הנתבעת על מנת לברר האם יש הנתבעת מארגנת מאורגן לזוגות, כאשר הטיול הינו ליותר מארץ אחת. נציגת התובעת השיבה שיש לנתבעת טיול מאורגן לצרפת, בלגיה והולנד, כי נותרו לה שני מקומות אחרונים לקבוצה זו, וכי עליה להחליט מהר אם ברצונה להצטרף לקבוצה. כאשר החלה התובעת לבדוק עם נציגת הנתבעת את פרטי הטיול, נוכחה לדעת כי תוכנית הטיול כוללת שני ימי טיולים בפארק יורודיסני ובפארק אפטלינג. התובעת שאלה את נציגת התובעת האם מדובר בטיול לזוגות, ונציגת התובעת השיבה בחיוב.

התובעת בקשה מנציגת הנתבעת את רשימת בתי המלון, שם מדריך הטיול, טיולי האקסטרה והנחיות לנוסע. הנציגה השיבה כי בטיול המוצע אין ימים חופשיים, שכן מדובר בטיול עם ימים מלאים, ולכן אין טיולי אקסטרה. הנציגה הוסיפה ואמרה כי שבוע לפני הטיסה, מדריך הטיול יצור קשר עם התובעת, יתן לה הנחיות ויתאם איתה את שעת הפגישה בשדה התעופה בן-גוריון. הנציגה הבטיחה לשלוח לתובעת את רשימת בתי המלון בהם ישהו בטיול ואת ההנחיות לנוסע. הנציגה הבטיחה כי מדובר בבתי מלון טובים ברמה של 4-5 כוכבים. לדרישת התובעת, הוסיפה נציגת הנתבעת בכתב כי בתי המלון בהם ישהו במהלך הטיול יהיו "בדרגת תיירות במלון 4 * ". לאור הבטחות נציגת הנתבעת והתחייבויותיה, אישרה התובעת את העסקה בתוך שעתיים.

לאחר שהתובעת הזמינה את הטיול מאת הנתבעת, הגיעה התובעת לביתה ונוכחה לדעת כי קיבלה מאת חברת בזק שובר הנחה של 200 $ לטיול בחו"ל. התובעת ניסתה לבטל את העסקה, על מנת להשתמש בשובר ההנחה, אך הנתבעת סירבה לעשות כן. סבור אני שלא היה פסול בעמדת הנתבעת שלא לבטל את העסקה לאחר שנכרת החוזה בין התובעת לבין הנתבעת, ובעניין זה נהגה הנתבעת כדין.

לאחר שנוכחה התובעת לדעת כי עד שלושה ימים עסקים לפני הטיסה לא התקשר אליה מדריך הטיול, התקשרה לנתבעת מספר רב של פעמים. בכל פעם נאלצה להמתין למעלה מ-20 דקות לקבלת מענה. בבית המשפט הסבירה נציגת הנתבעת את זמן ההמתנה הרב בעומס עבודה. בתחילה נאמר לתובעת כי היא משובצת בקבוצה אחת, ולאחר מכן אמרו לה שהיא משובצת בקבוצה השניה, ולאחר מכן אמרו לה שהיא משובצת בקבוצה הראשונה.

לאחר שסוף סוף התברר לתובעת באיזו קבוצה היא משובצת, התקשרה התובעת למספר הטלפון של המדריך, כפי שמסרה לה הנתבעת, אך המדריך לא ענה לה. לבסוף אמרה לה הנתבעת כי המדריך נמצא בחו"ל, הטלפון הסלולרי של המדריך נגנב, וכי עליהם לטוס מנתב"ג באופן עצמאי לפריס, והמדריך ימתין להם שם. כשהגיעו התובעת ובעלה לפריס התברר שהנתבעת שיבצה אותם לטיולי משפחות עם ילדים קטנים, במקום לטיולי זוגות, היה עליהם להמתין למדריך זמן רב מאד, כשהם בארץ זרה ולא ידעו כיצד לנהוג. באוטובוס שסיפקה התובע היו חסרים שני מקומות, וילדים הסתובבו באוטובוס כל הזמן. הילדים הקטנים בכו כל הזמן, והיה זה בניגוד לציפיות התובעת לטיול שקט ולא רועש. בהולנד קיבלו התובע ובעלה חדר ליחיד שהוסיפו לו מטה, ולא שיכנו אותם בחדר זוגי. בצרפת שיכנה אותם התובעת במלון ברמה של 3 כוכבים ולא במלון 4 כוכבים ברמה טובה. מדריך הטיולים טרח כל הזמן לשכנע את הקבוצה לתת לו טיפ, למרות שהתשלום עבור הטיול כלל טיפ עבור המדריך. המדריך שכנע חברים בקבוצה לטיולי אקסטרה, למרות שנאמר לתובעת שאין טיולי אקסטרה בקבוצה זו. לאור זאת היה המדריך הולך להדריך בטיולי האקסטרה ומזניח את יתר חברי הקבוצה, וביניהם התובעת ובעלה. המדריך היה קובע עם משפחות מסוימות מקומות מפגש, היה שוכח היכן קבע את מקומות המפגש, והקבוצה, והתובעת בתוכה, נאלצה לבזבז זמן רב על חיפושים של משפחות אלו.

בגין כל האמור לעיל, תבעה התובעת מאת הנתבעת פיצויים בסך 30,000 ₪.

מהעדויות בפני עולה כי הנתבעת אינה מכחישה את טענות התובעת.

טוענת הנתבעת כי התובעת השתתפה בטיול והסכימה לכל המסלול. ולאור זאת יש לדחות את התביעה.

סבור אני שטוב היה לנתבעת אילו הייתה קשובה יותר לטענות התובעת. מעדות התובעת ומטענותיה בכתב התביעה עולה כי הנתבעת לא גילתה לה את כל האמת לפני היציאה לטיול, למרות שידעה את כל דרישותיה. התובעת ביקשה לבטל את הטיול לפני היציאה מהארץ, אך הנתבעת סירבה לכך. יש לציין שאדם המבקש לצאת לטיולי זוגות, מבקש טיול שקט ולא טיול רועש כמו טיולי משפחות. טענה נציגת הנתבעת כי קולות של ילדים הם קולות שנעים לשמוע אותם אינה במקום בנסיבות העניין. התשובה השאלה אם נעים לשמוע קולות ילדים, הינה אינדיווידואלית לכל אדם ואדם. לעתים אדם מבקש שקט ולעתים אדם מבקש להיות בחברת בני משפחתו וילדיו. במקרה שבפנינו למעשה סיפקה הנתבעת לתובעת טיול מסוג אחר אותו בקשה התובעת. בנוסף מחדלי הנתבעת בכל הקשור לנסיעת התובעת לצרפת ללא המדריך, ההמתנה הרבה למדריך בשדה התעופה בפריס, התנהגות המדריך במהלך הטיול, ורמת בתי המלון בודאי לא תאמו את הציפיות של התובעת, ציפיות אשר היו בהתאם למצג שהציגה הנתבעת בפני התובעת ובהתאם להתחייבותיותיה. .

לאור כל האמור, זכאית התובעת לפיצויים בגין עגמת נפש. פיצוי בסך 3,500 ₪ הינו סביר בנסיבות העניין.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת כדלקמן:

את הסך 3,500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל;

את הוצאות המשפט בסך 500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, ל' אדר א תשע"א, 06 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.