אמפא קפיטל קאר ליס בע"מ נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א ואח'

החלטה

על התובעת לשלם לעד מאור רוזן הוצאות בסכום של 2,400 ₪ על שתי הפעמים שהתייצב וטס מאילת לת"א. צו ההבאה מבוטל ויש להחזיר את הפיקדון לעד.

ניתנה והודעה היום כ"ט שבט תשע"א, 03/02/2011 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

החלטה

אני מתיר את השאלה.

ניתנה והודעה היום כ"ט שבט תשע"א, 03/02/2011 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

החלטה

אני מתיר את השאלות ולגבי המשקל אחליט בפסק הדין.

ניתנה והודעה היום כ"ט שבט תשע"א, 03/02/2011 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי משאית הנתבעים שהינה משאית גדולה הייתה אמורה לעקוף שורה של משאיות שחנו בחניון ולהיכנס ימינה אל תוך המסוף.

אין מחלוקת בין הצדדים כי המשאיות החונות גלשו לנתיב הנסיעה והותירו מרווח לא גדול לפניית המשאית ימינה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי התאונה התרחשה כאשר המשאית מתכוונת להיכנס ימינה וכוונת רכב התובעת לנסוע מולה.

לאחר ששמעתי את עדויות שני הנהגים ובחנתי היטב את התרשים שהוגש על ידי עד התובעת ותצלום בזמן אמת של משאית הנתבעים במקום התאונה, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.

ואלו הנימוקים להחלטתי:

1.בחנתי היטב את עדותו של נהג המשאית שהסביר לי על קרות התאונה והגעתי למסקנה כי יש להעדיף את עדותו על פני עדות עד התובעת.

2.כאשר מחברים את התרשים שערך עד התובעת ביחד עם התמונות שהוגשו על ידי הנתבע 1 רואים כי למעשה נוצר במקום מצב מסוכן שמשאית גדולה כמו זו של הנתבע, צריכה לתמרן ולעקוף משאיות ולהיכנס לנתיב לא רחב בפנייה ימינה. הפנייה הינה די חדה לגודלה של המשאית.

3.מובן שאם נוצר במקום מצב מסוכן אין מקום לקבוע כי נהג הנתבעים שהגיע למקום בסמכות וברשות אחראי למצב המסוכן שנוצר. האחריות במקרה זה הינה על נהג רכב התובעת שהוא איש אבטחה והוא יודע שמשאיות אמורות להגיע והוא גם יודע שהמשאיות החונות גולשות לנתיב הנסיעה וזאת בהתאם לעדותו.

4.אני נותן אמון לעדותו של נהג המשאית כי היה במצב של "הוצאת האף" מעבר למשאית האחרונה החונה כאשר רכב התובעת הגיח ממולו וניסה להידחק כפי הנראה ואז נוצרה התאונה.