אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמפא קפיטל קאר ליס בע"מ נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א ואח'

אמפא קפיטל קאר ליס בע"מ נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א ואח'

תאריך פרסום : 03/02/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
159548-09
03/02/2011
בפני השופט:
אלי ספיר

- נגד -
התובע:
אמפא קפיטל קאר ליס בע"מ
הנתבע:
1. מנורה חברה לביטוח בע"מ
2. מוחמד סמועי

החלטה,החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

על התובעת לשלם לעד מאור רוזן הוצאות בסכום של 2,400 ₪ על שתי הפעמים שהתייצב וטס מאילת לת"א. צו ההבאה מבוטל ויש להחזיר את הפיקדון לעד.

ניתנה והודעה היום כ"ט שבט תשע"א, 03/02/2011 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

החלטה

אני מתיר את השאלה.

ניתנה והודעה היום כ"ט שבט תשע"א, 03/02/2011 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

החלטה

אני מתיר את השאלות ולגבי המשקל אחליט בפסק הדין.

ניתנה והודעה היום כ"ט שבט תשע"א, 03/02/2011 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי משאית הנתבעים שהינה משאית גדולה הייתה אמורה לעקוף שורה של משאיות שחנו בחניון ולהיכנס ימינה אל תוך המסוף.

אין מחלוקת בין הצדדים כי המשאיות החונות גלשו לנתיב הנסיעה והותירו מרווח לא גדול לפניית המשאית ימינה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי התאונה התרחשה כאשר המשאית מתכוונת להיכנס ימינה וכוונת רכב התובעת לנסוע מולה.

לאחר ששמעתי את עדויות שני הנהגים ובחנתי היטב את התרשים שהוגש על ידי עד התובעת ותצלום בזמן אמת של משאית הנתבעים במקום התאונה, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.

ואלו הנימוקים להחלטתי:

1.בחנתי היטב את עדותו של נהג המשאית שהסביר לי על קרות התאונה והגעתי למסקנה כי יש להעדיף את עדותו על פני עדות עד התובעת.

2.כאשר מחברים את התרשים שערך עד התובעת ביחד עם התמונות שהוגשו על ידי הנתבע 1 רואים כי למעשה נוצר במקום מצב מסוכן שמשאית גדולה כמו זו של הנתבע, צריכה לתמרן ולעקוף משאיות ולהיכנס לנתיב לא רחב בפנייה ימינה. הפנייה הינה די חדה לגודלה של המשאית.

3.מובן שאם נוצר במקום מצב מסוכן אין מקום לקבוע כי נהג הנתבעים שהגיע למקום בסמכות וברשות אחראי למצב המסוכן שנוצר. האחריות במקרה זה הינה על נהג רכב התובעת שהוא איש אבטחה והוא יודע שמשאיות אמורות להגיע והוא גם יודע שהמשאיות החונות גולשות לנתיב הנסיעה וזאת בהתאם לעדותו.

4.אני נותן אמון לעדותו של נהג המשאית כי היה במצב של "הוצאת האף" מעבר למשאית האחרונה החונה כאשר רכב התובעת הגיח ממולו וניסה להידחק כפי הנראה ואז נוצרה התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ