אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמנו(עציר) נ' מדינת ישראל

אמנו(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 22/07/2010 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
14491-07-10
21/07/2010
בפני השופט:
חני סלוטקי

- נגד -
התובע:
אריאל אמנו (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה,החלטה

החלטה

בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בקרית גת לפיה נעצר העורר עד תום ההליכים נגדו.

כנגד העורר הוגש לבית משפט קמא כתב אישום אשר ייחס לו שני אישומים של עבירות התפרצות למקום מגורים וגניבת רכוש מתוכן. שתי ההתפרצויות אירעו בסמיכות זמנים זו לזו בדירות סמוכות.

לצורך הדיון בערר הוסכם כי קיימות כנגד העורר ראיות לכאורה להוכחת האישומים המיוחסים לו.

הערר התמקד אפוא בשאלת החלופה למעצר. בעניין זה הוזמן תסקיר לבית משפט קמא ושירות המבחן המליץ על שחרור העורר לחלופת מעצר בבית אביו ותחת פיקוחו. הומלץ עוד כי העורר יוכל להתלוות לאביו בעת יציאתו של האב לסידורים ולצרכים אישיים. כן הומלץ על הטלת פיקוח מעצר למשך ששה חודשים במהלכו יעקוב שירות המבחן אחר תפקודו של העורר וישלבו בתוכנית טיפולית.

בתסקיר נאמר באשר לאב, כי מדובר באדם סמכותי ובעל יכולת להצבת גבולות והשפעה משמעותית על התנהלותו של העורר. צויין עוד כי האב שימש בעבר חלופת מעצר עבור העורר ודיווח למשטרה על הפרת תנאי השחרור מצד העורר, וכי האב הציב תנאים ברורים מצידו לשחרור העורר לחלופה בביתו ואף ניסח חוזה ביניהם אשר מבהיר את ציפיותיו מהעורר.

מהתסקיר עולה עוד כי אביו של העורר המוצע כערב ומפקח הינו פנסיונר של משטרת ישראל, אשר שימש בעבר כמפקד תחנות משטרה שונות ואף האם היתה חוקרת משטרתית בעבר, אך כאשר היה העורר כבן תשע לקתה בסרטן ונפטרה לפני כשלוש שנים.

בהתייחסו לחלופה המוצעת כתב בית משפט קמא בזו הלשון –

"מדובר בחלופה שלא תוכל לעמוד לאורך זמן ולפיכך, אין לקבלה".

סתם בית משפט קמא ולא פירש מדוע אין לקבל את חלופת המעצר.

בדיון בערר טענה ב"כ המשיבה, טענות כבדות משקל לפיהן, אין ספק כי אבי העורר הינו אדם נורמטיבי, אך העורר אינו כזה ואין ליתן בו אמון שכן עברו הפלילי מכביד ביותר וכולל מאסרים על תנאי ברי הפעלה שלא היה בהם כדי להרתיע את העורר מלשוב ולבצע עבירות כנגד הרכוש וכן כי העבירות הנידונות נעברו זמן קצר לאחר תום תקופת שליש שניתן לעורר במאסרו הארוך האחרון. יתכן שלכך כיוון בית המשפט קמא בדבריו הקצרים לפיהם לא תוכל החלופה לעמוד לאורך זמן, היינו שלאור עברו של העורר סבר בית משפט קמא, כי העורר לא ישכיל לנצל את ההזדמנות שתינתן לו גם הפעם וימעל באמון שיתנו בו מערכת המשפט ואביו. כאמור הדברים לא נאמרו בהחלטת בית משפט קמא וחבל.

יש עתה לבחון מבראשית אם יש מקום לקבל את חלופת המעצר המוצעת.

אכן, יש קושי ליתן אמון בעורר לאור האמור לעיל, כאמור בטיעוני ב"כ המשיבה. יחד עם זאת, מפורט בתסקיר והעורר חזר על הדברים בפני, כי בתקופת השליש השקיע העורר מאמצים רבים לשמור על תפקוד נורמטיבי, להימנע מהתרועעות עם חברה שולית ולתפקד במישור התעסוקתי. העובדת הסוציאלית של שיקום האסיר ציינה כי במידה והעורר ישוחרר הוא יוכל לחזור לטיפולה. יש לזכור כי על אף קיומן של ראיות לכאורה מוסכמות כנגד העורר, עומדת חזקת החפות לעורר בשלב זה וכי החלופה נועדה למטרה אחת בלבד והיא לאיין את מסוכנותו של העורר. מסוכנות זו קיימת אומנם אך נראה, משמדובר בחלופה של אדם כאביו של העורר, כי ניתן לאיינה, גם באמצעות ערבויות ראויות שבדעתי להטיל, שהרי אביו של העורר הוכיח בעבר כי פנה למשטרה משהעורר לא עמד בתנאי השחרור. יש להניח כי יעשה כך גם הפעם, אם חלילה יאכזבו העורר פעם נוספת, מה גם שכאמור בדעתי להטיל ערבויות כספיות גבוהות אשר יהיה מקום לחלטן היה והעורר יפר את תנאי השחרור.

לפיכך, ובקבלי את הערר, אני מורה על שחרורו של העורר בתנאים הבאים:

1. העורר יהיה במעצר בית בבית אביו, מר ניסים אמנו, ברח' ענבר 14/1 באשקלון. בכל שעה משעות היממה יהיה העורר צמוד לאביו מר ניסים אמנו.

העורר יהיה רשאי לצאת עם אביו לסידורים אישיים של האב ולמטרה זו בלבד וכן לשיחות בשירות המבחן או ברשות לשיקום האסיר על פי הזמנות מראש ובכתב.

2. תחתם ערבות עצמית וצד ג' של האב על סך 100,000 ₪ כל אחת.

ערבות האב יכול ותחתם בבית משפט השלום באשקלון.

3. יופקד במזומן או בערבות בנקאית סך של 50,000 ₪.

4. העורר יהיה נתון בפיקוח מעצר למשך ששה חודשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ