- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אמיתי כהן נ' איסתר נטרוול פליי
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ירושלים |
8660-08-10
30.1.2011 |
|
בפני : אביב מלכה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חנה אמיתי כהן |
: איסתר נטרוול פליי |
| פסק-דין | |
פסק דין
שמעתי את התובעת, ושוכנעתי כי אכן נגרם נזק לתובעת של ממש. ראוי לציין את הנסיבות המיוחדות של תיק זה, כאשר הזמנת התובעים אושרה, כפי שהם הזמינו, קרי חזרה בשעה 11:00 בלילה של יום שני, ומיד לאחר מכן, כ-7 דקות בלבד, הועברו אליהם הכרטיסים כאשר בכרטיס כבר היה מועד חזרה לשעה 11:00 בבוקר.
אומנם, יש רשלנות מה אצל התובעים כאשר לא בדקו את הכרטיסים מיד לכשקיבלו אותם, אולם בהתחשב בעובדה כי כרטיסים אלה הגיעו לידיהם דקות מיד לאחר שדרישותיהם אושרו, הרי ניתן לראות זאת בצורה אנושית ביותר על כך שלא חזרו ווידאו את מועד חזרתם גם על גבי הכרטיסים.
אני דוחה את טענות הנתבעת כאילו אין לה אחריות. אחריותה של הנתבעת קיימת ולו רק מהסיבה שהנתבעת עצמה לא היתה אמורה לאשר את הזמנת הטיסות של התובעים, כפי שאישרה, והיא עצמה היתה צריכה להבחין בכך שבכרטיסים מופיע מועד חזרה שונה מן ההזמנה. היא היתה צריכה להבחין בכך, ואף להפנות את תשומת לב התובעים לשינוי זה. העובדה שהנתבעת אישרה את הזמנת התובעים והעבירה אליהם כרטיסים שונים מההזמנה, מטילה אחריות לפתחה של הנתבעת.
ממכלול העובדות שלעיל ברור, כי האפשרות השניה שאותה הציע נציג הנתבעת, היא ככל הנראה נכונה, ואכן נפלה טעות אנוש בהזמנת הנופשון של התובעת, אצל פקידי הנתבעת.
לאור האמור, בהסכמת הצדדים, אני קובעת כי התובעים יהיו זכאים לנופשון חלופי בן 4 ימים מלאים, כולל סופי שבוע, בכל מועד שהתובעים יבחרו, ככל שנופשון כזה יהיה בין החבילות אשר הנתבעת משווקת.
התובעים יוכלו לצאת לנופשון כזה ללא תשלום נוסף, על חשבון הנתבעת.
אפשרות זו תעמוד לתובעים למשך שנתיים מהיום.
ככל שיבקשו התובעים לצאת לנופשון מסוג אחר או לתקופה ארוכה יותר יהא עליהם להוסיף או להשלים תשלום עבור התוספת.
במקביל יוכלו התובעים להעדיף לנצל את זכותם אצל הנתבעת על פי הערך הכספי שעומד על סך 759 דולר על פי שער ההעברות והמחאות גבוה, או 2,946 ₪ - לפי בחירתם בעת המימוש.
אין צו להוצאות.
בשולי פסק הדין, אני מתנצלת בפני נציגת הנתבעת שכן חשבתי שהדיון נקבע לשעה 08:30 והתחלתי את הדיון בהעדרו.
ניתן והודע היום כ"ה שבט תשע"א, 30/01/2011 במעמד הנוכחים.
אביב מלכה , שופטת
הוקלד על ידי: רות גושן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
