אמיתי ואח' נ' א.דורי חברה לעבודות הנדסיות בע"מ ואח'

פסק דין

1.בהתאם להסכמת הצדדים, הנני מורה כדלקן:

א.ליקויי הרטיבות בדירת משפחת אמיתי ולוי ובדירת משפחת פניגר, יתוקנו בהתאם לחוות דעתו של אינג' שנהב, המצויה בתיק בית המשפט. לצורך ביצוע תיקון הליקויים ימליץ אינג' שנהב על שלושה קבלני איטום, אשר יש להם את היכולות המקצועית לבצע את התיקונים. אינג' שנהב יואיל להעביר את שמות הקבלנים לב"כ הצדדים לא יאוחר מיום 26.6.11.

ב.הנתבעת 1, תבחר קבלן אחד מבין שלושת הקבלנים המוצעים, בתנאי שהקבלן שייבחר יאשר בכתב שיש ביכולתו לבצע את התיקונים על פי חוות דעתו של אינג' שנהב ובתנאי נוסף שיעמיד אחריות לתיקון הליקויים למשך שלוש שנים קלנדריות, הכוללים שלושה חורפים.

ג.עבודות התיקונים יחלו בהקדם ולא יאוחר מסוף חודש אוגוסט, זאת בתיאום עם התובעים והנתבעים. העבודות יסתיימו לא יאוחר מיום 22.9.11. הנתבעת 1 תפקח על ביצוע העבודות. מובהר כי הפיקוח אינו פיקוח יום-יומי, אלא פיקוח ענייני ומקצועי בלבד.

ד.עלויות התיקון והפיקוח ישולמו על ידי הנתבעת 1 בלבד. הנתבעת 1 היא שתהיה אחראית לכך שבתום ביצוע העבודות יושב המצב בדירת משפחת פניגר לקדמותו, בדומה למצב שהיה עובר לתיקונים.

ה.התיקונים כוללים גם תיקוני צבע וכיו"ב בדירת משפחת אמיתי ולוי, הכל על פי חוות דעתו של אינג' שנהב.

ו.הנתבעת 1 תעמיד אחריות מטעמה לתיקון הליקויים עד לחלוף שלושה חורפים ממועד גמר התיקונים.

ז.באמור לעיל בסעיף 1 מתמצות טענות הצדדים, זה כנגד זה, לעניין ליקויי הרטיבות נשוא התביעה והתביעה שכנגד.

2.לעניין הרכיבים הכספיים בתביעה ובתביעה שכנגד, וכן לגבי הרכיבים הכספיים שטרם נתבעו אך הם נובעים מהטרחה, אי הנעימות ודיור חלופי שצפויים מעצם בביצוע התיקונים, ניתן בזאת, בהסכמת הצדדים, פסק דין על דרך הפשרה בסמכותו של בית המשפט הקבועה בסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד – 1984.

קראתי את כתבי הטענות וצרופותיהם, וכן את התצהירים וצרופותיהם. שמעתי את מומחה בית המשפט ואת העדים. בהמשך להסכמה הדיונית אליה הגיעו הצדדים, ולאחר שנתתי דעתי לרכיבי הפיצוי, ניתן בזאת פסק דין בתביעה ובתביעה שכנגד כדלקמן:

א.בתביעה בתיק העיקרי: הנתבעת 1 תשלם לתובעים סך 16,000 ₪ ליום מתן פסק הדין. בנוסף תישא הנתבעת 1 בהוצאות משפט לזכות התובעים בסכום כולל של 750 ₪ וכן תשיב להם את חלקם בשכר טרחת המומחה אינג' שנהב (2,750 ₪ בצירוף מע"מ). הנתבעת 1 אף תישא בשכ"ט ב"כ התובעים בסך 4,500 ₪. בהתחשב בהסכמה לתיקון הליקויים לעיל, התביעה הכספית כנגד הנתבעים 2-3 (משפ' פניגר) נדחית בלא צו להוצאות.

ב.בתביעה שכנגד - הנתבעת 1 תשלם לתובעים שכנגד (ה"ה פניגר) סך 24,000 ₪ ליום מתן פסק הדין. בנוסף תישא הנתבעת 1 בהוצאות משפט לזכות התובעים בסכום כולל של 750 ₪ וכן תישא בשכ"ט ב"כ התובעים בסך 4,500 ₪. בהתחשב בהסכמות לתיקון הליקויים לעיל, התביעה הכספית כנגד הנתבעים שכנגד 2-3 (ה"ה אמיתי ולוי) נדחית בלא צו להוצאות.

סכום פסק הדין ישולם לא יאוחר מיום 20.7.11

ניתן היום, י"ג סיון תשע"א, 15 יוני 2011, בהעדר הצדדים.