אמיר נ' תקשורת בע"מ ואח'

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי בסכום של 27,000 ₪.

1.התובע הודה בבית המשפט כי סכום התביעה "באמת מביעים את הכעס והתסכול שלי מכיוון שלא שמעו את קריאותיי. אני חושב שיש פה מודה של גזלנות ועריצות" (עמ' 1 שורות 9, 10).

ב-2007 התובע בדק את האפשרות להתחבר לאינטרנט דרך הנתבעת. תנאי הכרחי לכך היה קיים חיבור תשתית לחברת הוט. הטכנאי הגיע לביתו של התובע והתברר שאין אצל התובע תשתית ולכן לא התחבר ל"הוט". התובע הודיע לנתבעת שאינו מחובר להוט ולמעשה לא קבל מהנתבעת כל שרות.

על אף זאת מאז במשך 5 שנים התובע מקבל דרישות לשלם עבור שרותים ואיומים מעורכי דין שיוגשו נגדו תביעות בגין החוב שלא שולם.

צורפו לכתב התביעה חשבוניות, וניתן לראות שהתובע פעם אחר פעם פקסס את החשבוניות לנתבעת תוך ציון ברור שאינו מחובר להוט ולכן לא מגיע ממנו דבר. דובר לטענתו במטרד מיותר ומעיק. גם אחרי הגשת התביעה דרשו ממנו 1,600 ₪.

2.נציגת הנתבעת אישרה כי הטכנאי הגיע לביתו של התובע ב-2007 והבחין שאין תשתית. התובע אף יצר קשר עם הנתבעת והסביר שאין לו תשתית וגם שלח מכתב בהתאם.

אין מחלוקת כי העסקה עם התובע בוטלה כאשר כעבור 3 חודשים בקש לבטל.

על פי דברי הנציגה "הוא פנה אחרי חודשיים לבטל ופשוט נאמר לו שצריך לשלם קנס יציאה כי החיבור היה 3 חודשים קודם לכך".

והנציגה המשיבה: "בגלל שלא היה אמצעי תשלום ומעולם לא שילם זה עבר לעורכי הדין כי נוצר חוב. זה אופס כרגע ......אין שום דרישה לתשלום" (עמ' 2 שורות 1-3).

3.מסקנתי מכל האמור היא שהעסקה בין בעלי הדין לא הושלמה מכיוון שלא הייתה בבית התובע תשתית לחיבור עם הוט. לכן לא היה בסיס לחייבו בכלל, ובוודאי לא בקנס יציאה. דרישה זו היא בגדר האבסורדית. על סמך מה יש לשלם קנס יצוא מההתקשרות שלא הושלמה כלל.

טוב עשתה נציגת הנתבעת כאשר מסרה לבית המשפט כי אין לתובע כל חוב כלפי התובע.

4.לא היה בפיה של הנציגה כל הסבר הגיוני מדוע במשך 5 שנים התעלמה הנתבעת מהודעות השונות וחוזרות של התובע שאין הוא מחובר אליה ואין הוא חייב כסף.

הנציגה מסרה: "ברגע שקבלנו את כתב התביעה בדקנו לעומק יותר ותחקרנו את הנושא וראינו שרוב החוב מורכב מעמלות גביה באמת היה רק 3 חודשים חיבור לספק האינטרנט". (עמ' 1 שורה 24 עד עמ' 2 שורה 2) אז לא דובר על קנס יציאה ?.

5.מכל האמור שוכנעתי שהטיפול בפרשה זו מטעם הנתבעת הינו רשלני (אם לא גרוע מכך) ומגלה חוסר אכפתיות מהמציאות ומטענות ברורות ועקביות של התובע. פנו אליו עשרות פעמים בדרישות לא מוצדקות ואף איימו עליו בהליכים משפטיים כאשר לא הייתה לנתבעת כל זכות לבקש מהתובע דבר. הנתבעת הטרידה את התובע הטרדה של ממש תוך ניסיון לפגוע ברכושו.

בנסיבות העניין אני מקבל את התביעה באופן כללי ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע 10,000 ₪ ועוד 750 ₪ הוצאות.

הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה עד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, י' ניסן תשע"ג, 21 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.