אמיר נ' פוקס

החלטה

1. בפני בקשת התובעת למחיקת כתב ההגנה של הנתבע וכן מתן פסק דין כנגדו על תשלום רכיבי התביעה לרבות הלנת פיצויי פיטורים.

בקשה זו הוגשה לאחר שהנתבע הגיש באיחור רב מאוד את כתב הגנתו בתיק וכן לאחר שניתן כנגדו פסק דין בהעדר הגנה ובוטל בשל הנימוקים אותם העלה בבקשתו.

2.הנתובעת טוענת כי יש למחוק את כתב ההגנה בשל השתק עילה והשתק פלוגתא. וככל שבית הדין יעתר לבקשה יש ליתן פסק דין המחייב את הנתבע לשלם לה פיצויי פיטורים בצירוף הלנה כחוק.

התובעת טוענת כי הגנתו של הנתבע מתמקדת בתקיפת הסכם הפשרה שנחתם בין הצדדים בטענה של כפייה. בין אותם צדדים התקיימה תביעה בבית משפט השלום בנתניה והתובעת טוענת כי בתיביעה האחרת הועלו אותן טענות של הנתבע ועל כך הכריע בית המשפט בשאלת תקפות ההסכם וכן טענת הנתבע על כפיה. על כן טוענת התובעת כי משקבע בית משפט השלום את קביעותיו הן מהוות השתק עילה כנגד התובע ומשזו הגנתו בכתב ההגנה אזי יש ליתן פסק דין כנגדו לאחר מחיקת ההגנה.

3.מנגד טוען התובע כי יש לדחות בקשת התובעת ולנהל את ההליך לגופו וכי אין כל נימוק שבדין למחוק את כתב ההגנה.

עוד טוען התובע כי בית משפט השלום נעדר סמכות לקבוע מסמרות באשר לאופן ביצוע עבודתה . עוד נטען כי התביעה שהוגשה על ידי הנתבע כנגד התובעת עסק בנושא הרכב בלבד ועל כך נבחנו טענות הצדדים ועל כן כל הכרעה , גם אם היא קובעת דבר מה כנגד טענות הנתבע ובאשר להסכם אין בה כדי להוות השתק עילה . זאת ועוד נטען על ידי הנתבע כי יש ליתן לו את יומו בבית הדין שכן הוא מעלה בטענותיו, אף טענות לגופן באשר להקף העסקתה וחישוביה לפצויי פיטורים.

4.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים וכן את הדין והפסיקה בכל הקשור להשתק עילה ומחיקת כתב הגנה, אין בידי לקבל את טענות התובעת .

ראשית יאמר כי פסק דינו של בית משפט השלום באשר להסכם כאשר הוא עוסק בעיל התביעה בענין הרכב אינו יכול להוות השתק עילה בתביעת התובעת בפני בית הדין.

על בית הדין להכריע בפלוגתאות שבפניו כאשר יכול להיות משקל לעדויות והחקירות של התובעת והנתבע בפני בית משפט השלום ואף יכול ואף יקבע לאחר שמיעת ראיות כי החלטת בית משפט השלום מהווה השתק עילה לאחת מטענות הנתבע, היינו טענת החתימה על ההסכם בכפיה.

למרות המאור אין די בכך כי אפילו היה בית הדין משתכנע כי בפלוגתא זו יש משום השתק עילה כדי למחוק את הגנת התובע הכוללת טענות נוספות לגופה של התביעה, הן באשר להקף העסקתה והן באשר לגובה סכום פיצויי הפיטורים ולא כל שכן טוען בהרחבה כנגד טענות התובעת לפסיקת הלנה.

לכן, במקרה זה לא ניתן לקבוע כפי בקשת התובעת כי ניתן למחוק את כתב ההגנה בשל השתק עילה ואף לטעמי לא ניתן לקבוע השתק עילה אף לטענת הכפיה. ברם דבר זה צריך להיות מוכרע לאחר שמיעת ראיות בתיק.

5.לאור כל נימוקי דלעיל, הבקשה נדחית.

שאלת הוצאות בקשה זו תיבחן בסיומו של ההליך.

הצדדים יעבירו תצהיר גילוי מסמכים וכן יערכו עיון במסמכים זה של האחר זאת בתוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

6.מאחר ומותב זה נתן פסק דין בהעדר הגנה וכן החלטה זו ומאחר ומדובר בתיק אשר נמשך תקופה ארוכה בשל התנהלות הנתבע , אני קובעת את התיק בפני להוכחות.

דיון הוכחות יתקיים ביום 2.10.14 בשעה 9:00 עד השעה 12:00.

אני קוצבת את משך זמן החקירות לכל צד לשעה בלבד ובסיום הדיון ישמעו סיכומים בעל פה.

התובעת תגיש תצהיר עדות ראשית עד ליום 15.6.14 והנתבע יגישתצהיר עדות ראשית עד ליום 1.8.14.

ניתנה היום, ט"ז ניסן תשע"ד, (16 אפריל 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.