אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמירה רחמים נ' רונן קיסר ואח'

אמירה רחמים נ' רונן קיסר ואח'

תאריך פרסום : 22/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
2165-08
19/08/2010
בפני השופט:
דוד גדול

- נגד -
התובע:
אמירה רחמים ע"י ב"כ עו"ד אביגדור קנדל
הנתבע:
1. רונן קיסר
2. ענת קיסר

פסק-דין

פסק דין

א.עובדות

1.התובעת רשומה כבעלים של חלק מהמקרקעין הידועים כחלקה 25 בגוש 6657 (5 דונם מתוך 21,801 מ"ר) (להלן: "המקרקעין").

2.על המקרקעין בנוי בית בן קומה אחת, אשר לצידו מבנה עזר (להלן: "המחסן"). הבית והמחסן הושכרו לנתבעים החל מיום 18.6.97 לתקופות שכירות שונות שהסתיימו ביום 14.8.07 להלן: "המושכר").

3.במושכר התנהל גן ילדים כאשר בבית התנהל הגן עצמו והמחסן הפך לתינוקיה.

4.אין חולק כי המסגרת הנורמטיבית החלה על יחסי הצדדים הינו חוזה השכירות שנחתם ביום 18.6.97 (נספח ב' לכתב התביעה להלן: "החוזה המקורי"). האחרון הוארך מדי פעם בפעם וביום 11.8.04 נחתם הסכם נספח לחוזה המאריך את תקופת השכירות עד ליום 14.8.07 (נספח ג' לכתב התביעה) (ההסכם האחרון יקרא להלן: "התוספת").

5.בין הצדדים נתגלעה מחלוקת בדבר גובה דמי השכירות לאחר תום תחולת התוספת, ועל כן פינו הנתבעים את המושכר ביום 14.8.07.

6.אין חולק כי ביום פינוי המושכר נכנסה אליו שוכרת חלופית המפעילה במקום גן ילדים כפי שעשתה זאת הנתבעת.

7.בכתב התביעה עותרת התובעת כי ביהמ"ש יחייב את הנתבעים יחד ולחוד לשלם לה סך של 146,339 ₪, זאת בגין פריטי ציוד שהורכבו בדירה ופורקו ע"י הנתבעים, וכן בגין נזקים נטענים (ע"י התובעת) למושכר.

ב.הדיון

1.התובעת טוענת כי:

א.הנתבעים הפרו הוראות החוזה המקורי והתוספת בכך שפרקו ולקחו פריטי ציוד שהותקנו בחבור של קבע למושכר.

ב.הנתבעים הפרו הוראות החוזה המקורי והתוספת בכך שהחזירו את המושכר לידיה כשהוא במצב של הרס וחורבן טוטלי.

ג.יש לחייב את הנתבעים יחד ולחוד לשפותה על הנזקים שגרמו והציוד שהוציאו, הכל כאמור בחוות הדעת שהגישה.

ד.אין לקבל כל טענה הבאה מפי הנתבעים כי בנה של התובעת יוסי רחמים להלן: "יוסי") הסכים לפרוק כל הציוד, שכן טענה זו לא בא זכרה בכתב ההגנה והיא מהווה הרחבת חזית אסורה.

2.הנתבעים טוענים כי:

א.התובעת בנתה את התביעה מראש, מאז נודע לה שהם לא מתכוונים להמשיך ולהאריך השכירות, הראיה שהזמינה את המומחה מטעמה יום לאחר הפינוי.

ב.המושכר הינו בית ישן בן 50 שנה, והם שהו בו 10 שנים. התובעת סברה שהם ישפצו עבורה את הבית.

ג.הנזקים הנטענים ע"י התובעת מוכחשים ו/או הם תוצאה של בלאי הנובע משמוש טבעי בן 10 שנים.

ד.פריטי הציוד שהוציאו מהדירה הוצאו לאור יום בנוכחות יוסי שלא פצה פה ומחה מחאה כלשהיא. הם היו רשאים לקחת את שלקחו, שכן המדובר בפריטים שרגילים לקחתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ