אמינוב נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשת הנתבעת לדחייה התביעה על הסף ובתשובת ב"כ התובע לבקשה, הנני מורה כדלקמן :

במקרה דנן, טענות המבקש הן טענות עובדתיות אשר אינן מעלות כל עילה לסילוק התביעה על הסף עפ"י תקנות 100 ו- 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

יצוין כי מחיקת תביעה ובוודאי דחיית תביעה על הסף, הם אמצעי חמור שיש לנקוט בו רק במקרים קיצוניים ודרסטיים ובית משפט מעדיף תמיד, הכרעה עניינית על פני פתרון דיוני (ראה לעניין זה: ע"א 335/78 שאלתיאל נ' שני, פ"ד ל"ו (2) 151, 155 – 156).

יצוין בנוסף, כי סילוקה על הסף של תובענה הוא צעד דראסטי ויש להשתמש בו רק כאשר כלו כל הקיצין וברור שהתובע לא יוכל לקבל את הסעד שביקש, אפילו הוכיח את כל העובדות הכלולות בכתב התביעה (ראה לעניין זה: ע"א 109/84 ורבר ואח' נ' אורדן תעשיות בע"מ ואח', פ"ד מ"א (1) 577; ע"א 642/89 עזבון המנוח מאיר שניידר ז"ל נ' עיריית חיפה, פ"ד מו (1) 470.

בענייננו, המדובר הוא במחלוקת עובדתית בין הצדדים ועל מנת להכריע בשאלה – איזו גרסה עובדתית היא הנכונה יש לשמוע טיעוני הצדדים לגופו של עניין.

לאור האמור לעיל, הבקשה לדחיית התביעה על הסף – נדחית.

בנסיבות העניין איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' שבט תשע"א, 11 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: