אמינוב נ' אמינוב ואח'

פסק דין

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 22.10.10 (כב' השופט מנחם קליין) בה נדחתה עתירת המבקשת – שהוגשה במסגרת תביעתה לפי חוק הפלת"ד – לחדש המינוי של מומחה רפואי בתחום האורטופדי ולהשית שכרו על המשיבים ולחלופין לאפשר לה שהות של 30 יום להגיש תצהיר העדר יכולת לתשלום שכ"ט המומחה.

זאת לאחר שבהחלטה קודמת מיום 31.5.06 קיבל בית משפט קמא (כב' השופטת שריר) את בקשת המבקשת למינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדי וקבע כי על המבקשת להפקיד שכר המומחה. אולם המבקשת הודיעה בהמשך להחלטה מיום 31.5.06 שאין ביכולתה לעמוד בהוצאה זו ושהיא נאלצת לוותר על מינוי המומחה בתחום האורטופדי.

ביום 30.12.10 הוגשה תגובת המשיבים לבר"ע.

התיק הועבר לטיפולי לאחר צאת כב' השופטת ברוש לגמלאות.

בהחלטתי מיום 24.10.11, שניתנה בעניין בקשת המשיבים למחיקת הבר"ע על הסף, קבעתי כי מאחר והתובענה בבימ"ש קמא הופסקה על ידי המבקשת לפי תקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי והמבקשת טרם חידשה את תביעתה, אין טעם לדון בבר"ע כל עוד לא חודשה התביעה. בנוסף הורתי למבקשת להודיעני על מצב הדברים בעניינה ועל חידוש התביעה.

לאחר שעיינתי בבקשת המבקשת לעיון מחדש בהחלטתי מיום 24.10.11 ובתגובת המשיבים לבקשה לעיון מחדש, ולאור נימוקי המבקשת באשר להפסקת התובענה על ידה כמפורט בבקשתה ובתגובתה לבקשה למחיקה על הסף, החלטתי לשוב ולדון בבר"ע לגופה.

עיינתי בבר"ע ובנספחיה, בהחלטת בית המשפט ובתגובת המשיבים לבר"ע, והחלטתי לדון בבקשה זו כאילו ניתנה הרשות לערער, והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

הערעור מתקבל, כמפורט להלן.

מהחומר שלפני לרבות מעיון בנספחי הבר"ע עולה שהמבקשת צרפה לבקשתה לחידוש מינוי המומחה בתחום האורטופדי מסמכים רפואיים נוספים ועדכניים בקשר למצבה - אשר נערכו לאחר מתן ההחלטה מיום 31.5.06 בה נעתר ביהמ"ש למנות מומחה בתחום האורטופדי תוך השתת שכ"ט על המשיבים.

בנסיבות אלה ובשים לב לכך שטרם התקיימה ישיבת הוכחות בתיק (והתובענה אף הופסקה על ידי המבקשת לפי תקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי), יש מקום לברר לגופן את טענות המבקשת לפיהן החומר הרפואי החדש שצרפה מצדיק למנות מומחה רפואי בתחום האורטופדי . ערכאה קמא תקבע מי ישא בשכ'ט המומחה בשלב זה.

לאור האמור לעיל - הערעור מתקבל כמפורט להלן. ככל שהמבקשת תבחר לחדש את התובענה, העניין יוחזר לבית משפט קמא על מנת שידון לגופו של עניין בבקשה לחידוש מינוי המומחה בתחום האורטופדי והשתת שכ"ט המומחה על המשיבים וזאת לאור החומר הרפואי החדש שצורף, וייתן החלטה מנומקת לגופו של עניין מבלי להיות קשור בהחלטה נשוא הבר"ע.

המשיבים ישלמו ביחד ולחוד למבקשת הוצאות ושכר טרחת עו"ד במשורה, בסך 3,000 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ערבון שהופקד יוחזר למבקשת.

ניתנה היום, ה' חשון תשע"ב, 2 נובמבר 2011. המזכירות תודיע לצדדים.