אמויאל נ' המרכז הרפואי האוניברסיטאי-סורוקה ואח'

החלטה

עסקינן בתביעה שענינה רשלנות רפואית נטענת הן כלפי הנתבעת מס' 2 והן כלפי הנתבעת מס' 3.

באשר לנתבעת מס' 1 – להבנתי הצנועה, אין המדובר באשיות משפטית מוכרת, שכן המרכז הרפואי סורוקה איננו גוף משפטי. המדובר בבית חולים בניהול ובבעלות שירותי בריאות כללית ואינני רואה צורך וטעם בהותרת הנתבעת מס' 1 כשלעצמה, במיוחד כאשר היא איננה אשיות משפטית.

הנתבעת מס' 3 הגישה עתירה (בש"א 5982/09) לסילוק התביעה נגדה על הסף. בהחלטה שניתנה ביום 29.11.09, קבעתי כי טענות הנתבעת 3 יתבררו במסגרת קדם המשפט שנקבע כאמור להיום.

התברר כי התובעת הגישה ביום 31.1.10 את תגובתה לבקשה, אלא שהמסמך האמור לא הובא לעיוני, גם לא באמצעות המערכת האלקטרונית.

כידוע, בית המשפט לא ימהר למחוק כתב טענות, מקום שקיים סיכוי שעל דרך תיקונו ניתן יהיה להצילו מפני מחיקה.

בנסיבות אלו, לא אעמוד בדרכה של התובעת לנסות בכתב תביעה מתוקן להעמיד דברים על מכונם תוך אבחנה ברורה בין הנטען כלפי הנתבעת מס' 2 לבין הטענות כלפי הנתבעת מס' 3.

כאן המקום להדגיש כי אין מחלוקת שהתובעת לפחות עד לשלב מסויים של הריונה קיימה מעקב הריון במסגרת טיפות חלב עליהם אחראי משרד הבריאות. יחד עם זאת לא די בכך כדי לקיים ולבסס את הקשר הסיבתי שהתובעת טוענת לקיומו במסגרת כתב טענותיה המקורי. מן הראוי כי הטענות שמבקשת התובעת להשמיע כלפי הנתבעת מס' 3 תהיינה מפורטות ומובדלות מאלו הנטענות כלפי הנתבעת מס' 2.

הנני ליתן איפוא בידי התובעת שהות של 30 יום מהיום לתקן את כתב טענותיה.

במסגרת זו, על התובעת לשקול האם ניתן, אם בכלל להסתפק בחוות דעתו של פרופ' ברנר, שהוא המטולוג בהכשרתו, גם לצורך ביסוס טענת ההתרשלות הנטענת או העשויה להטען כלפי הנתבעת מס' 3.

כאן המקום לציין, כי יתכן לגרוס כי לצורך ביסוס טענות התובעת כלפי הנתבעת 3 ראוי לה לתובעת להציג אף חוו"ד של גניקולוג אשר יכול לחוות דעתו באשר לטיבו ואיכותו של מעקב ההריון, כפי שבוצע במסגרת תחנת טיפת חלב.

כאמור, כתב תביעה מתוקן יוגש בתוך 30 יום, יומצא כדין לנתבעות, אשר שמורה להן הזכות לתקן את כתב הגנתן, כפי שימצאו לנכון ואף שמורה לנתבעת 3 האפשרות לעמוד עדיין על הכרעה בבקשתה לסילוק התובענה כנגדה על הסף, גם לאחר התיקון שיבוצע, אם יבוצע, בכתב התביעה.

בא כח הנתבעת 3 יודיע עמדתו באשר לצורך בהכרעה בבקשת הסף תוך 30 יום מהמועד שבו יתקבל אצלו כתב התביעה המתוקן.

כל ההליכים המקדמיים הדרושים לרבות התייצבות התובעת בפני מומחים מטעם הנתבעות או מי מהם וכן הגשת חוות הדעת מטעם הנתבעות השונות יסתיימו בתוך 90 יום מהיום.

קובעת קדם משפט נוסף בפני ליום 21.6.10 שעה 10:00.

לקראת קדם המשפט האמור, יפעלו הצדדים להגיש תחשיבי נזק מטעמם, כאשר תחשיב הנזק מטעם התובעת יוגש עד 21 יום קודם למועד שנקבע ואילו תחשיב הנזק מטעם הנתבעים או מי מהם יוגש עד 7 ימים קודם למועד האמור.

המזכירות תפעל לצרף עותק נייר של תגובת התובעת לבקשה לסילוק על הסף אשר הוגשה ביום 31.1.10.

שמורה לנתבעת 3 האפשרות להגיש תשובה לתגובה, כאשר נראה כי טוב תעשה הנתבעת 3 באם תמתין עם הגשת התגובה עד שיוגש כתב התביעה המתוקן, שמא נוסחו ומהותו ייתרו הצורך בדיון בבקשה לסילוק על הסף.

בכל מקרה אחר תשובת הנתבעת 3 לתגובת התובעת תוגש תוך 10 ימים לאחר הגשת כתב התביעה המתוקן.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תש"ע, 03/02/2010 במעמד הנוכחים.