אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אם.איי. תכשיטים בע"מ נ' י.שטרן עיצובי תכשיטים 2000 בע"מ ואח'

אם.איי. תכשיטים בע"מ נ' י.שטרן עיצובי תכשיטים 2000 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 12/01/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום הרצליה
44302-06
08/01/2012
בפני השופט:
סיגל רסלר-זכאי

- נגד -
התובע:
אם.איי. תכשיטים בע"מ באמצעות עו"ד גולדבלט
הנתבע:
1. י.שטרן עיצובי תכשיטים 2000 בע"מ
2. יצחק שטרן

פסק-דין

פסק דין

ביום 16.11.10 ניתן על ידי פסק דין חלקי בהליך זה, במסגרתו התקבלה התביעה.

לצורך הערכת שווים של התכשיטים המעוקלים (להלן: "המעוקלים"), אותם ביקשה הנתבעת 1 לקזז מסך חובותיה לתובעת, מונה על ידי מר אפרים משה, כשמאי מטעם בית המשפט, לשם הערכת שווים כחומרי גלם, כמפורט בסעיף 29 לפסק הדין.

לאחר מתן פסק הדין והנחיות לגבי המינוי, התקיים דיון לפני בבקשת הנתבעים, הוגשה בר"ע ובקשה לעיכוב הליכים והצדדים ניהלו מו"מ בניסיון לסיים הליך זה בפשרה.

בהודעת הצדדים מיום 24 מאי 2011, פנו הצדדים למומחה להשלמת חוה"ד. בחוות דעת מיום 15.9.11 הודיע המומחה, כי הוא מעריך את התכשיטים כערכם, לחודש יוני 2006 בסך של 31,114$.

עוד הוער, בשולי חוות הדעת "לידיעת בית המשפט נציין כי בעת פירוק היהלומים חלקם יישברו".

לאחר קבלת חוות הדעת ניתנה שהות לצדדים להתייחס אליה ולהודיע עמדתם.

בהודעת הנתבעת מיום 2.11.11 נטען כי חוה"ד אינה שלמה, היות ולא ברור מחוה"ד איזה אחוז של יהלומים ואבני חן ישברו לאחר שיפורקו המעוקלים. בנוסף, כתוצאה מהפירוק נוצר פחת ומשקלו הכולל של חומר הגלם יפחת. עוד שב ב"כ הנתבעים על עמדתו לאופן שיערוך המעוקלים וטען כי בנסיבות אלו מטרתו הינה פדיון המעוקלים בערך הנמוך האפשרי. בנוסף, ביקש ב"כ הנתבעים כי תנתן לנתבעת שהות של 60 יום לפדות המעוקלים בערכם, כפי שנקבע בחוות הדעת וכפי שייקבע בתשובת המומחה לשאלות כאמור.

התובעת, בתגובתה, התנגדה הן לזימונו של המומחה והן לשאלות ההבהרה כאמור, וכן לאפשר לנתבעת, לפדות את המעוקלים בערכם, כפי שנקבע בחוות הדעת.

לאחר שעיינתי בבקשה בתגובה ובתשובה, החלטתי לדחותה.

המעוקלים שנמסרו להערכת השמאי עוקלו בהחלטת כב' הרשם גבאי ביום 20.8.06, בהתאם להסכמת הצדדים ולאחר שעיקולים זמניים נוספים שהוטלו במסגרת ההליך בוטלו. בהתאם להערכת מר אביטל מחב' גולד קאסט בע"מ שווים של התכשיטים במועד, הוערך בגובה סכום התביעה.

בפסק הדין שניתן על ידי כאמור, קבעתי, כי הנתבעת הייתה זכאית לקזז כנגד חובה אצל התובעת שווים של התכשיטים "בערכם להטחה ושיבוץ" (סעיף 18 לפסק הדין). לכן מונה השמאי על ידי לשם השלמת פסה"ד.

בשלב זה, לאחר קבלת חוה"ד, הרי שהסתיימה מבחינתי מלאכת כתיבת פסק הדין וניתן להשלימה באופן ולפיו הנתבעת תהא רשאית לקזז שוויים של התכשיטים בערכם כפי שנקבע בחוות הדעת.

צודקים הנתבעים כי הבעלות בעיקול אינה עוברת לידי המעקל. מאידך, המעקל זכאי לקבלת שווי העיקול על פירותיו.

בהתאם לתקנה 381 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984, "זכה התובע בתביעתו, המשיך העיקול הזמני לעמוד בתוקפו עד שפסק הדין יבוצע, בפסק הדין רשאי בית המשפט או רשם לחייב הנתבע בהוצאות העיקול הזמני."

איני דנה בבקשת הנתבעים לפדות התכשיטים בערך האמור ובנסיבות אלו, הרי שדרישתם לפירוט באשר לאבנים שעשויים להינזק כתוצאה מפרוק התכשיטים אינה רלוונטית, בשעה שהתובעת אשר היא זכאית לקבל את התכשיטים, בהתאם לטענת הקיזוז אינה עומדת על קבלת מענה לשאלה זו.

עוד יובהר, למעלה מן הצורך, כי שווי האבנים מוערך על ידי השמאי בסך של כ-6,000$ וכל הערכה לעניין הנזק הינה בלתי משמעותית ובלתי רלוונטית, ומקובלת עלי עמדת הנתבעת כי מטרת הנתבעים הינה להאריך הליך זה שלא לצורך.

ככל שישולם מלוא סכום פסק הדין והתובעת תבקש לקבל לידיה את המעוקלים, הרי היא זכאית לעשות כן, כל פנייה נוספת בעניין זה יש להפנות ללשכת ההוצאה לפועל.

להשלמת פסק הדין הנני מחייבת הנתבעת בשכ"ט עו"ד בשיעור של 100,000 ₪. יובהר כי לעניין זה הובא בחשבון, כי בהליך זה, התקיימו 4 ישיבות הוכחות ו-4 קדמי משפט, עוד נדרשו הצדדים לסכם טענותיהם בכתב. כמו כן, תישא הנתבעת בהוצאות התובעת.

התביעה נגד הנתבע 2 נדחתה, הנני מחייבת התובעת בהוצאות הנתבע 2 בסך של 25,000 ₪ בלבד. (לעניין זה, הובא בחשבון כי ב"כ הנתבעת 1, ייצגו גם את הנתבע 2).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ