אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אל קרינאוי נ' מדינת ישראל ואח'

אל קרינאוי נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 09/03/2011 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
10934-10-10
08/03/2011
בפני השופט:
אליהו ביתן

- נגד -
התובע:
חסן אל קרינאוי
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. סלימאן מוסא אלקרינאוי+26

פסק-דין

פסק דין

כללי

1.העותרים והמשיבים 2-28 (להלן:"התובעים") נמנים על יורשי המנוח חאג מחמוד אלקרינאוי ז"ל, אשר טען לזכויות בקרקעות מסוימות באיזור העיר רהט והגיש בקשר לכך תזכירי תביעה לפקיד ההסדר. במשך מספר שנים התקיימו מגעים בין המשיב 1 לתובעים במגמה להגיע להסדר בעניין תזכירי התביעה הנ"ל. חלק מהקרקעות הכלולות בתזכירי התביעה היו נחוצות למדינה לצורך הקמת ישוב חדש עבור בני שבט הטארבין ועל רקע זה וכדי שהמהלך יעשה בהסכמה כוללת שתאפשר מימושו, הציע המשיב 1 לתובעים הטבות מפליגות, העולות בהרבה על אלו המוצעות בדרך כלל במסגרת פשרות הקרקע הנעשות עם תובעי זכויות וביום 11.11.09 נחתם בין המשיב 1 לתובעים הסכם פשרה.

על פי ההסכם, היה על התובעים לפנות לפקיד ההסדר בתוך 60 יום ולבטל את תזכירי התביעה הרלוונטים. התובעים לא מילאו דרישה זו גם בחלוף למעלה מ 4 חודשים והמשיב 1 הודיע להם על ביטול ההסכם בשל הפרתו היסודית על ידם. בהמשך, פנו חלק מהמשיבים

2-28 למשיב 1 וביקשו לחתום על הסכם פשרה במקום זה שבוטל ובסופו של דבר נחתם ביניהם הסכם פשרה חדש. (להלן:"ההסכם השני").

2.העותרים – שאינם צד להסכם השני – פנו ביום 11.5.10, באמצעות עו"ד אייל נון, במכתב למשיב 1, בו העלו טענות על חלוקת התמורה בין התובעים כפי שנקבעה בהסכם מיום 11.11.09, טענו שיש לקבוע חלוקה אחרת של התמורה, ביקשו לשמוע עמדת המשיב 1 באשר להסכם איתם ובשולי פנייתם ביקשו גם לקבל מידע על ההסכם השני ועל כל הטבה שניתנה במסגרתו.

עו"ד סקורטאו - וולקוביץ השיבה לפניית ב"כ העותרים במכתב מיום 1.6.10. תשובתה התייחסה להסדר חלוקת התמורה, להפרת ההסכם ע"י התובעים ולהחלטת ועדת הפשרות בנושא.

בנוסף לכך, היא פירטה במכתבה את נוסחת הפשרה של ההסכם השני - "שילוב של החלטת מועצה 1027 מיום 2.5.05 עם התעריפים אשר היו נהוגים באותו יום עפ"י החלטת מועצה 996, דהיינו 27.5% תמורה בקרקע ו- 8500 ₪ לדונם פיצוי כספי".

באשר לבקשת המידע, נאמר, כי היא נדחית בהתאם לסעיף 9(ב)(1) לחוק חופש המידע, התשנ"ח 1998.

3.העתירה, התוקפת את תשובת המשיב 1 בעניין המידע שהתבקש ע"י העותרים, הוגשה על ידי העותרים רק כעבור למעלה מארבעה חודשים מקבלת תשובת המשיב 1.

4.המשיב 1 הגיש תגובה לעתירה בה טען, בין היתר, כי העותרים השתהו בהגשת העתירה, כי העתירה קנטרנית - שכן כל המידע המבוקש ע"י העותרים מצוי בידם, וכי המשיב 1 לא חייב למסור לעותרים מידע מעבר לזה שנמסר להם. הוא ביקש לדחות את העתירה על הסף ולחילופין לדחותה לגופה.

5.העותרים לא הגישו בקשה להארכת מועד להגשת העתירה ולא התייחסו בגוף העתירה כלל לאיחור בהגשתה. בפתח הדיון נשאל בא כחם לפשר האיחור בהגשת העתירה. הוא השיב, כי בהתחשב בפגרה, האיחור הוא "צנוע" והוסיף, "אם הנושא נראה לבית המשפט כמהותי לעתירה, אני מבקש לאפשר לי להגיש תצהיר על נסיבות האיחור".

6.תוך כדי כתיבת פסק הדין, הגיעה בקשת העותרים "להארכת מועד". נטען בה כי הסיבה לאיחור בהגשת העתירה נעוצה בכך ש"העותרים הינם אנשים קשי יום, המתמודדים חדשות לבקרים עם קשיי פרנסה ונדרש להם זמן רב להסדיר ענייני הייצוג ולאסוף את הסכום הנדרש לצורך הגשת העתירה". לבקשה צורף תצהירו של מר סולימאן אלקרינאוי, בו נכתב: "כל הטענות העובדתיות המועלות בבקשתי להארכת מועד הינן נכונות".

דיון והכרעה

בחנתי את נסיבות העניין ואת טענות הצדדים ונימוקיהם ובאתי למסקנה שיש לדחות את העתירה מחמת השיהוי בהגשתה.

המועד להגשת עתירה

1.תקנה 3 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), תשס"א-2000 (להלן:"התקנות"), קובעת:

"(א) עתירה תוגש במועד שנקבע לכך בדין.

(ב)לא נקבע מועד כאמור, תוגש העתירה בלא שיהוי, לפי נסיבות הענין, ולא יאוחר מארבעים וחמישה ימים מיום שההחלטה פורסמה כדין, או מיום שהעותר קיבל הודעה עליה או מיום שנודע לעותר עליה, לפי המוקדם.

(ג) בית המשפט רשאי להאריך מועד שנקבע להגשת עתירה כאמור בתקנות משנה (א) ו-(ב),

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ