אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אל סייד ואח' נ' גולומב ואח'

אל סייד ואח' נ' גולומב ואח'

תאריך פרסום : 29/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום באר שבע
9108-02-12
24/07/2013
בפני השופט:
ישעיהו טישלר

- נגד -
התובע:
ספאלדין אל סייד
הנתבע:
שלמה גולומב
פסק-דין

פסק דין

1.תביעה ותביעה שכנגד שעניינן נזקי פח קלים שנגרמו לשני כלי רכב. התאונה הנדונה היא מסוג "חזית – אחור", כלומר שרכב אחד פגע עם חזיתו בחלק האחורי של רכב שני.

שני כלי הרכב המעורבים הם האחד - מסוג ב.מ.וו 5X (מעין "ג'יפ") (להלן: "הג'יפ") והשני מונית מסוג מרצדס (להלן: "המונית").

2.אין חולק על כך, שהיה "מפגש" בין החלק הקדמי של המונית לבין החלק האחורי של הג'יפ. השאלה היחידה הטעונה הכרעה היא, איך נוצר המפגש האמור, האם נהג המונית מר גולומב, (להלן: "גולומב") לא נזהר ופגע מאחור בג'יפ – כגירסת נהג הג'יפ, מר אלסייד (להלן" "אלסייד"), או שמא, אלסייד התדרדר אחורה ופגע עם חלקו האחורי בחזית המונית – שזו גירסתו של גולומב.

3.התביעה העיקרית של אלסייד הינה לפיצוי בסך 13,506 ₪. הנזקים שנגרמו לג'יפ הוטבו על ידי המבטחת שלו והתביעה מורכבת מנזקים עקיפים ובהם: ירידת ערך בסכום של 2,506 ₪, השתתפות עצמית בסך 3,753 ₪ (בעיגול), כינון סכום הביטוח 747 ₪, הפסד ימי עבודה 2,500 ₪, עגמת נפש 2,500 ₪ נסיעות ועלות שכירת רכב חלופי.

נוהגם של תובעים להגזים ולכלול בתביעתם ראשי נזק המוציאים זה את זה – ראוי לביקורת. אתהפך שבע פעמים ולא אבין, כיצד, למשל, מוגשת תביעה שיש בה רכיב של אובדן ימי עבודה, בצד רכיב של עלות שכירת רכב. או, למשל, רכיב של פיצוי עבור נסיעות, בצד רכיב של שכירת רכב.

4.בצד התביעה העיקרית, הגיש גולומב, נהג המונית, "תביעה שכנגד". זו הוגשה בהליך נפרד בבית המשפט לתביעות קטנות. על פי החלטתו של חברי, כב' השופט א.ברסלר, התביעה "הקטנה" שהגיש גולומב אוחדה עם התביעה "הרגילה" שהגיש אלסייד.

הנזקים שתבע גולומב היו לסכום של 3,815 ₪ (בעיגול) עבור תיקון הנזקים שנגרמו למונית, הוצאות עבור חוות דעת מומחה 2018 ₪ (ראו להלן) והפסד יום עבודה 250 ₪. סה"כ 6,083 ₪.

5.(א)שני הצדדים העידו על אירוע התאונה ונהג המונית העיד את המומחה מר יהודה

עזר. הצדדים הסכימו כי פסק הדין יינתן ללא צורך בסיכומים.

(ב)אין זה מיותר לציין, שגולומב נהג המונית, צירף לכתבי טענותיו מעין "תצהיר" של

נוסע שישב במונית בעת התאונה, אחד בשם גיל דנינו, (להלן: "הנוסע") אבל הנוסע לא הובא למתן עדות.

6.גירסת אלסייד הייתה, שבהיותו במצב של עצירה מוחלטת, הוא פתאום קיבל מכה מאחור. לדבריו הוא הזמין משטרה שבאה ו"צילמה את הכל".

גרסת גולומב הייתה "שהג'יפ התדרדר אחורה וצפצפתי לו". לאחר שהוא פגע בי בקלות בסבכה הקדמית ("גריל"), ביקשתי ממנו שיעמוד בצד. ראיתי שאצלי כמעט אין נזק.... צילמתי את המקרה מקדימה מאחור ומכל הצדדים... המכה שלו היא לא ממני הוא אמר שזה היה לו לפני הפגיעה. הגרילר שלי כמעט ולא נפגע... רואים שהפגושים בהבדלי גובה.

גם בעדותו במשטרה מסר גולומב, שבזמן אמת, מיד לאחר התאונה, אלסייד אמר לו, שאין לו (לאלסייד) טענות כלפי גולומב ונסע ממקום התאונה.

7.גולומב העיד מטעמו את המומחה מר יהודה עזר, שהעיד שלא יכול להיות שהנזק בג'יפ נגרם מהגריל של המרצדס שעשוי מפלסטיק.

8.אין זה מיותר לציין, שעל פי קבלת תיקון של הג'יפ, עלות העבודות במוקד הנזק האחורי הייתה רק כ- 1,950 ₪ והעלות של החלפים שניזוקו מאחור והוחלפו הייתה על פי דו"ח השמאי 19,556 ₪. עיינתי בתמונות הנזק של הג'יפ. התמונות מדגימות נזק יחסית קטן. העלות הגבוהה יחסית של התיקון נובעת, ככל הנראה, מהעלות הגבוהה של החלפים שהוחלפו.

9.עיינתי גם בתמונות הנזק של המונית ופרט לנזק קל מאד ל"גריל" – לא ניתן לראות נזק של ממש.

10.עוד עיינתי בתמונות של שני כלי הרכב המעורבים כשהם עומדים צמודים, פגוש אל פגוש, המונית צמודה לחלק האחורי של הג'יפ. מהתמונות האלה ניתן להסיק בהסתברות גבוהה, שדי בה לצורך משפט אזרחי, שהנקודה הספציפית שנפגעה בג'יפ גבוהה מהפגוש של המונית. מכאן מסקנה לכאורה, שאין זה סביר שהנזק בחלק האחורי של הג'יפ נגרם מההתנגשות עם המונית.

11.התלבטתי איזה משקל, אם בכלל, ליתן לעובדה שנהג המונית לא הביא לעדות את הנוסע, מר גיל דנינו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ