אל נקיב נ' בן לולו

פסק דין

בפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 21.7.13 במתחם תחנת דלק ברח' משה אדרת ברמלה (להלן:"התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב התובעת מס' רישוי 1447235, נהוג בידי מכרם אל נקיב (להלן:"רכב התובעת") ורכב הנתבע מס' רישוי 6883168 נהוג בידי הנתבע (להלן:"רכב הנתבע").

בתביעתה עתרה התובעת לחיוב הנתבע בסכום הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

א.נזק לרכב עפ"י דוח שמאי בסך של 6844 ₪.

ב.שכ"ט שמאי בסך של 700 ₪.

ג. הפסד ימי עבודה והוצאות בסך של 1500 ₪.

להוכחת נזקיה הגישה התובעת חוות דעת שמאי, חשבונית שכ"ט שמאי ותמונות.

התובעת, ציינה בעדותה הדברים הבאים:

"אני בעלת רכב מס' רישוי 1447235 בו נהג ביום 21.7.13 מר מכרם אל נקיב. הרכב היה מעורב בתאונה שבה משאית מס' רישוי 6883161 נהוגה על ידי הנתבע פגעה ברכב שלי וגרמה לנזקים. הנזק על פי חוות דעת שמאי הנו 7,544 ₪. כמו כן שכ"ט שמאי 700 ₪ ואני תובעת גם הוצאות בסך 1,500 ₪. מבקשת לפסוק סכום זה בצירוף הפרשי ריבית הצמדה והוצאות ואני מצרפת את חוות דעת השמאי בצירוף תמונות ומסמכים".

מכרם אל נקיב, אשר נהג ברכב התובעת עובר לתאונה, תיאר בעדותו את אופן השתלשלות האירוע וקרות התאונה כדלקמן:

"ביום 21.7.13 נהגתי ברכב שבבעלות התובעת ומספרו 1447235. הייתי בתחנת דלק ברחוב משה הדרת ברמלה. נסעתי בתחום תחנת הדלק באיטיות רבה והתקדמתי לעבר המקום שבו ממלאים דלק לפתע משאית שמספרה 6883168 שהנה משאית שמביאה דלק לתחנות דלק על מנת לרוקן דלק למכלים שבתחנה יצאה ממפרץ חנייה שבתחנת הדלק במהירות ופגעה עם חזית המשאית בצד ימין של הרכב בו נהגתי באמצע, לתביעה צורפו תמונות המעידות על הפגיעה שגרמה המשאית הענקית הזאת לרכב שלי. אני מציין שברכב שלי היתה בתי בת ה-13 וכשהיא ראתה שהמשאית נוסעת במהירות לעבר הרכב שבו נהגתי היא צעקה: ,אבא, אבא תיזהר". אבל בכל זאת היתה התאונה. אחרי התאונה ירדנו מכלי הרכב והחלפנו פרטים והזמנו משטרה. לרכב נגרמו נזקים הכל כפי שפורט בדוח שמאי ובתמונות שצורפו".

בחקירתו הנגדית לשאלה "באיזה צד היתה המשאית" השיב "אתה הגעת בנסיעה מצד ימין של הרכב שלי ופגעת בצד ימין של הרכב שלי". לשאלה "אתה טוען שנסעתי במהירות רבה" השיב "אני לא יודע, אתה נסעת במהירות ופגעת ברכב שלי". לשאלה, אני אומר לך שאני יצאתי כשאני נוהג במשאית לאחר שפרקתי דלקים ונסעתי אולי 2 מטרים" השיב: "אתה יצאת מפריקת דלקים אני אמרתי את זה, אם היית נוסע במהירות 10 מטרים אז היית הורס לגמרי את הרכב שלי. אני גם אומר לך שאתמול התקשרו אלינו ואני לא יודע מי זה, חשבתי מהביטוח והציעו לנו 5,000 ₪ לסיום הדיון בתיק זה".

הנתבע, משה בן לולו תיאר את אופן קרות התאונה בציינו כדלקמן:

"ביום 21.7.13 נהגתי במשאית שמיועדת להובלת דלק שמספרה 6883161 והגעתי לתחנת דלק ברחוב משה הדרת ברמלה-לוד. יש בשטח תחנת הדלק מן מפרץ חניה שכזה שזאת נישה שמיועדת אך ורק למשאיות שבאות לפרוק דלק למכלים, שם עמדתי ופרקתי דלק למכלי הדלק של התחנה. לאחר שסיימתי לפרוק את הדלק התחלתי בנסיעה קדימה במתחם התחנה ואז הבחנתי משמאלי ברכב בכניסה לתחנה וזה היה לאחר שאני נסעתי 3 מטרים סך הכול והרכב הזה שמספרו 1447235 שהיה כבר בכניסה אז היה למשאית שלי מגע אתו. אני שרטטתי בשרטוט ללא מידות את מה שהיה. על השרטוט אני מסמן בספרה אחת את האוטו של התובעת ואת האוטו שלי בספרה 2. אני נסעתי מהמקום בו עמדה המיכלית מרחק 3 מטר ופגעתי למעשה בקצה הימני קדמי של התובע. השרטוט מוגש".

עיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו, שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם.

עלי לציין כי מהימנה עלי ללא כל סייג עדותה של התובעת והעד מטעמה נהג רכב התובעת מכרם אל נקיב. עדותם היתה כנה, רצינית, אחראית ומדויקת. נחה דעתי כי זכורים היו לנהג רכב התובעת כל פרטי השתלשלות אירוע קרות התאונה וניתן לסמוך על גרסתו.

לא כך באשר לעדות הנתבע. התרשמותי מעדותו היתה שלילית. עדותו היתה בלתי כנה, חמקנית וניכר היה כי הנתבע מנסה להרחיק עצמו מאחריותו לקרות התאונה ותוצאותיה ולהימנע מלשאת בנזקי התאונה.

בקבלי גרסת התביעה שהוכחה בפני קובעת אני כי ביום התאונה הסיע נהג רכב התובעת את רכב התובעת בתחום תחנת דלק ברחוב משה אדרת ברמלה כשהוא מתקדם בנסיעה איטית לעבר מקום משאבות הדלק על מנת להצטייד בדלק כשלפתע מיכלית הדלק בה נהג הנתבע בסיימו לפרוק דלק בתחנת הדלק במקום המיועד לכך, החלה בנסיעה קדימה ביציאה מתחום מקום פריקת הדלק, כאשר הנתבע הנוהג במיכלית לא היה ער למתרחש בדרך שלפניו, לא הבחין ברכב התובעת הנהוג ע"י נהג רכב התובעת ובנהיגה חסרת זהירות פגע רכב הנתבע ברכב התובעת וגרם לנזקים, הכל כפי שפורט בעדויות התביעה ובמוצגים שהוגשו.

האחריות לקרות התאונה ותוצאותיה מוטלת על הנתבע ועליו לשאת בסכום הנזקים שנגרמו לתובעת כתוצאה מהתאונה ולא נסתרו בראיה ממשית כלשהי ע"י הנתבע.

נזקי התובעת שהוכחו בפני באמצעות המסמכים שהוצגו הינם כדלקמן: