אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אל נג'אר נ' פורשנובסקי

אל נג'אר נ' פורשנובסקי

תאריך פרסום : 27/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
40171-08-10
24/10/2010
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
סמיון פורשנובסקי
הנתבע:
חנא אל נג'אר

החלטה

1.לפני התנגדות לביצוע שיק ע"ס 54,000 ₪ ז.פ 23.1.10 משוך מחשבון המבקש לפקודת "מוסך הבונים – נג'אר חנא ובניו בע"מ" ותגובה להתנגדות. מס תיק הוצל"פ 08-06409-10-4.

2.כפי שעולה מההתנגדות, השיק נמסר במסגרת סכסוך בין בעלים-משכיר של אולם שמחות לבין שוכרי האולם, חבריו של המבקש.

3.המבקש טוען כי הוא חברם של ה"ה וול גנאדי ואיגור (להלן: "השוכרים"), וכי במסגרת הליך בתיק הוצאה לפועל אחר בלשכת ההוצאה לפועל התקבלה טענת "פרעתי" של השוכרים. המבקש מפנה להליכים בתיק הוצל"פ 08-05040-10-0. השיק נשוא ההתנגדות הוא חלק מההליך שם ונקבע שם כי אסור היה למשיב להגישו לפרעון במועד בו הוגש שכן לא היה חוב של השוכרים למשכיר. השיק ניתן כבטחון לבקשת הבעלים שהפקידו אותו לביצוע בלשכת ההוצל"פ למרות שאין חוב כלפיו.

המבקש טוען כי אינו חייב לפרוע את השיק ממספר סיבות – ראשית, טענת פרעתי שהתקבלה, המלמדת כי המשיב קיבל את כל המגיע לו מהשוכרים, שנית בשל טענות רבות שיש לשוכרים כלפי המשכיר ובהם מניעת פעילותו של המושכר שגרמה לנזקים בסכום העולה על מליון ש"ח , נקיטת אלימות וגרימת נזקים המפורטים בהתנגדות, שעיקרם נזק למושכר ומערכות במושכר. המבקש מתייחס לנסיבות פרוץ הסכסוך בין הצדדים – פנייתו של מר וול גנאדי מהשוכרים לעיריה לשם קבלת רשיון עסק, דבר שלא צלח בשל קיומן של חריגות בניה. עם פנית השוכר למשכיר שיסדיר את העניין פרץ הסכסוך.

4.המשיב טוען כי החלטת רשם ההוצל"פ ביחס לטענת פרעתי נהפכה בערעור. מפסק הדין בערעור עולה כי השוכרים חייבים שכ"ד ולא משלמים שכ"ד מזה מספר חודשים, כשהסכום החודשי עומד על 9,000$ בתוספת מע"מ. השיק נשוא התיק שולם במסגרת החובות של השוכרים, כתשלום. מצורף פס"ד של פינוי שחייב את השוכרים בתשלום. המבקש בעצם מודה כי מסר את השיק לחבריו, כדי שיפרעו את חובם למשכיר. משברור כי יש חוב, חייב המבקש לפרוע את השיק. אם יש טענות קיזוז אחרות שאינן קשורות אליו גם אז חייב הוא לפרוע את השיק. טענות הקיזוז הן טענות של השוכרים, אין המבקש רשאי להעלותן מה עוד שהן מועלות ללא כימות וללא ביסוס. המושכר נמסר לשוכרים כשהוא מצויד כך שכל נזק למושכר נגרם למשיב. את התלונות ביחס לאלימות יש להפנות כלפי השוכרים.

ישנו הסכם בין הצדדים ביחס לגובה חוב בסך 179,000 ₪ נכון לחודש 10/09, שניתן לו תוקף של פסק דין, כך שלא נכון לומר שלא היה חוב.

לתגובה מצורפים פס"ד מיום 3.9.10 בערעור על החלטת הרשם בטענת פרעתי וכן פס"ד מיום 16.10.09 שנתן תוקף להסכם פשרה בין השוכרים והמשכיר, בו נכללת יתרת חוב בסך כ- 179,000 ₪.

5.לאחר שעיינתי בהתנגדות ובתגובה נחה דעתי כי סיכויי ההגנה אינם גבוהים. המבקש מודה כי נתן את השיק במסגרת יחסי השכירות בין השוכרים והמשכיר. הוא מציין כי ניתן להבטחת חיוביהם, אך יחד עם זאת אין לכך כל ציון בשיק עצמו או במסמך אחר. הוא מציין כי במועד החלטת ראש ההוצל"פ בטענת פרעתי הוא קבע כי אין חוב ולכן לא היה המשכיר רשאי להגיש את השיק לביצוע. החלטה זו נהפכה בערעור. מה עוד שאין בה כדי לסייע למבקש. בהחלטתו מתייחס ראש ההוצאה לפועל לכך כי אכן היה בין הצדדים סכום שנוי במחלוקת בסך של 54,000 ₪, שבפסק הדין אין קביעה כי על השוכרים לשלמו ולפיכך אינו נושא להתדיינות לפניו. החלטת רשם ההוצל"פ היא מיום 28.4.10 , זמן פרעונו של השיק הינו 23.1.10. קדם לו פסק הדין מיום 16.10.09, שנתן תוקף להסכמת הצדדים לפיה קיים חוב של השוכרים למשכיר, בסכום ניכר של 179,000 ₪ וכן כי השכירות נמשכת ובגינה על השוכרים לשלם דמי שכירות שוטפים בסך 6,000$ לחודש בתוספת מע"מ. בסע' 3 לפסק הדין נקבע כי הצדדים ינהלו מו"מ לגבי יתרת החוב השנוי במחלוקת בסך 54,000 ₪. השיק נמשך לאחר תאריך פסק הדין, וסכומו, במקרה או שלא במקרה, זהה לסכום שהיה שנוי במחלוקת.

6.מכל האמור לעיל עולה כי טענתו של המבקש, לפיה השיק ניתן כבטוחה בלבד לקיומו של חוב וכי למעשה אין חוב, אינה מתיישבת עם ההחלטות ופסקי הדין בעניינם של השוכרים. בפסק הדין מיום 16.10.09 נקבע שיש חוב בסכום ניכר, ההחלטה בטענת "פרעתי" שעליה מתבסס המבקש בתצהירו נהפכה בערעור. באשר לטענות אחרות בפי המבקש - מהסכם השכירות עולה כי המושכר נמסר לשוכרים על תכולתו, כך שאין השוכרים אלה שנפגעים כתוצאה מנזקים שנגרמו למושכר. נזקים כתוצאה מפגיעה בפעילות נטענו ללא פירוט.

7.מההתנגדות ברי כי המבקש היה מעורב ומעודכן בפרטי הסכסוך שבין השוכרים והמשכיר. אין בהתנגדות התייחסות לנסיבות מסירת השיק ואם נמסר בתנאים מהם. יש לזכור כי במועד הנקוב לפרעונו של השיק היו השוכרים ביתרת חובה ניכרת כלפי המשכיר. המבקש אינו מתכחש לידיעתו אודות חובם.

8.לאור כל האמור סיכויי ההתנגדות נמוכים. יחד עם זאת ובכדי לא לחסום דרכו של המבקש לבית המשפט, בכפוף להפקדת סך של 30,000 ₪ תינתן לו רשות להתגונן. הסכום יופקד עד ליום 28.11.10 שאם לא כן תדחה ההתנגדות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז חשון תשע"א, 24 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ