אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלשאפעי ואח' נ' משרד הפנים

אלשאפעי ואח' נ' משרד הפנים

תאריך פרסום : 22/07/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
47599-04-13
14/07/2013
בפני השופט:
רות אבידע

- נגד -
התובע:
1. אחמד אלשאפעי
2. פהימה אלשאפעי

הנתבע:
משרד הפנים
פסק-דין

פסק דין

העותרים עתרו לשלושה סעדים שעניינם:

מתן החלטה בערעור שהגישו על החלטת המשיב שניתנה ביום 21.10.12 ואשר בה נדחתה בקשתם ליתן לעותרת מעמד כבת זוגו של העותר.

אישור בקשתם לאיחוד משפחות ומתן אשרת שהייה לעותרת.

חיוב המשיב בהוצאות משפט בעתירה זו ובעתירה שהגישו בעת"מ 3266-02-12.

אשר לסעד הראשון המבוקש, הרי שעוד ביום 17.12.12 נשלח לעותרים מכתב ע"י מנהלת לשכת רשות האוכלוסין בבאר שבע, בו צויין כי הערעור אשר העותרים הגישו נדחה, מאחר ולא הומצא על ידם חומר חדש, או נתונים השונים מאלו שהיו קיימים בידי המשיב עת ניתנה החלטתו ביום 21.10.12. לפיכך, צויין בסייפא של אותו מכתב על העותרת לעזוב את הארץ באופן מידי.

להלן אתייחס לשני הסעדים הנוספים שהתבקשו ע"י העותרים.

א. עיקר העובדות

א. העותר הינו אזרח ישראלי תושב רהט, העותרת הינה תושבת האזור. ביום 6.9.01 נישאו העותרים ולהם שני ילדים משותפים ילידי נובמבר 2003 ו- 2006.

בשנת 1983 נישא העותר לגב' אלשאפעי כאמלה (להלן: "האישה הראשונה"), ולהם 12 ילדים משותפים. ילדם הצעיר נולד ביום 24.12.2002, דהיינו כשנה ושלושה חודשים לאחר נישואי העותרים.

ביום 30.5.2006 התגרש העותר מאשתו הראשונה.

ביום 1.6.08 פנו העותרים למשיב בבקשה לאיחוד משפחות עבור העותרת.

ביום 22.4.12 נערך לעותרים ראיון במשרדי המשיב. במסגרת הראיון נשאל המשיב כמה זמן אחרי נישואיו לעותרת התגרש, ותשובתו היתה "לא זוכר, כמה זמן אחרי הנישואים, התגרשתי". לשאלה אם אחרי נישואיו לעותרת חי איתה ועם אשתו הראשונה, השיב "כן. אבל בפועל לא חייתי איתה בכלל". לשאלה כיצד הוא מסביר שנולד לו ילד מאשתו הראשונה ביום 24.12.02 השיב "כי היא היתה בהיריון ולא יכולתי לגרש אותה, המשכנו לחיות ביחד לתקופה קצרה עד שילדה ואז התגרשנו". באותו מועד נערך לעותרת ראיון לשאלה אם העותר היה נשוי כאשר נישאה לו השיבה "היה גרוש אבל לא בפועל. עכשיו הוא גרוש". לשאלה אחרי כמה זמן התגרש בפועל מאז שנישא לה, השיבה העותרת "אחרי 5-6 שנים". העותרת טענה כי העותר לא חי עם אשתו הראשונה לאחר נישואיה לו, וכאשר נשאלה "איך את מסבירה את זה שנולד לו ילד ב- 24.12.02 אם הוא לא היה מנהל חיים משותפים איתה" השיבה "אצלנו יש גירושים פעם ראשונה, גירושים בפעם שנייה, אבל ה- 3 יותר מאוחר אחרי הבן". שני העותרים אישור כי האישה הראשונה מתגוררת באותו מגרש שבו הם מתגוררים בעיר רהט.

במהלך הטיפול בבקשת העותרים, כאשר העותר התבקש להמציא תדפיס חשבון בנק, הוא המציא את תדפיס חשבון הבנק של אשתו הראשונה. כמו כן, העותר המציא אישורים של הביטוח הלאומי על תשלום הבטחת הכנסה, מהם עולה כי קיבל הבטחת הכנסה בשנת 2012 "עבור זוג עם 7 ילדים" ובשנים 2010 – 2011 "עבור זוג עם 8 ילדים". האישה הראשונה הוזמנה לראיון ואולם לא הגיעה.

ביום 21.10.12 נשלחה לעותרים החלטת המשיב הדוחה את בקשתם לקבלת מעמד לעותרת. ההחלטה נומקה, כאמור להלן:

"בחינת בקשתכם, ובכלל זה ראיון שנערך ביום 22.4.12 ובנוסף הימנעות הגב' אלשאפעי כאמלה מ"ז .... הנטענת להיות גרושתו של המבקש מר אלשאפעי אחמד, מלהגיע לראיון במשרדנו, העלו בפנינו כי המבקשים והגרושה הנטענת מקיימים אורח חיים משותף. אורח חיים שאינו ייחודי למבקשים. זאת אנו למדים גם ממגוריכם באותה הכתובת ובאופן ניהול כספי משק הבית". מסקנת המשיב היתה כי העותר "מנהל אורח חיים ביגמי עם המבקשת ועם הגב' אלשאפעי כאמלה".

על החלטה זו, כאמור, הוגש ערעור אשר נדחה.

טענות הצדדים

לטענת העותרים, בין היתר, "העותרת 2 מאז שהתחתנה לעותר 1 היא גרה ברהט בתוך התחום, ולפעמים הייתה פונה למת"ק לקבלת אישור כניסה לישראל לצורך ביקור משפחתי. דהיינו – הגורם הביטחוני כבר אישר מס' פעמים את כניסת העותרת לישראל...".

עוד טענו העותרים, כי למרות התחייבות המשיב בעת"מ 32666-02-12, עתירה שהוגשה ע"י העותרים בפברואר 2012, כי החלטה בבקשת העותרים לאיחוד משפחות תינתן תוך 3 חודשים מהראיון שבוצע לעותרים ביום 22.4.12, עד להגשת העתירה דנן ביום 25.4.13, טרם ניתנה החלטה בערעור שהעותרים הגישו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ