אלקים נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.לפני ערעור מכוח סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה - 1995 (להלן: "החוק"), על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 13.9.2011 (להלן – הוועדה), אשר קבעה כי בדרגת הנכות היציבה של המערערת לא חל כל שינוי בגין תאונה מיום 23.3.2004. בכך הותירה הוועדה את נכותה של המערערת בשיעור 0%.

2.הועדה שבה ודנה בעניינה של המערערת בעקבות פסק דין שניתן ביום 30.6.2011 בערעור קודם שהגישה המערערת (בל 31494-07-10) (להלן – "פסק הדין").

פסק הדין הורה לועדה להתייחס לבדיקת E.M.G. ולממצאיה ולהבהיר ולפרט האם אין בהם כדי להעניק למערערת נכות.

תשומת לב הועדה הופנתה בענין זה לתלונות המערערת בדבר תחושות של זרמים.

כמו כן נתבקשה הועדה להתייחס למכתבו של דר' עמיהוד במפורט ובמנומק, וכן להבהיר מדוע למרות שקבעה כי קיימת החמרה בטווח תנועות הכתף לא מצאה להעניק אחוזי נכות.

העובדות הרלוונטיות

3.המערערת, ילידת שנת 1964, נפגעה בכתף ובצוואר בתאונת דרכים אשר הוכרה כפגיעה בעבודה ביום 23.3.2004.

4.ועדה לעררים מיום 6.2.2006 קבעה למערערת 0% נכות לצמיתות. על החלטה זו הגישה המערערת ערעור ועניינה הוחזר לוועדה הרפואית לעררים אשר התכנסה ביום 7.3.2007 והותירה את ההחלטה על כנה.

5.המערערת הגישה בקשה להחמרת מצב. ועדה רפואית מדרג ראשון מיום 14.9.2009 קבעה כי אין החמרה.

6.על החלטה זו הוגש ערר. וועדה רפואית לעררים מיום 9.3.2010 דחתה את הערעור.

7.על החלטה זו הגישה המערערת ערעור ועניינה הוחזר לוועדה הרפואית לעררים מכח פסק הדין. הוועדה הרפואית לעררים, בישיבתה מיום 13.9.2011, קבעה, כדלקמן:

"הוועדה עיינה בפסה"ד מיום 30.6.2011 ומתייחסת אליו. מבחינה נוירולוגית – ממצאי הבדיקה הנוירולוגית היו תקינים. ממצאי בדיקת ה- EMG מתאריך 18.5.2009 שהעלו חשד ל.............. אינם תואמים את ממצאי הבדיקה הקלינית ולכן מהבחינה הנוירולוגית אין נכות.

...

בקשר לנושא האורטופדי – הוועדה קראה את פסה"ד וביקשה לבדוק שוב את תנועות הצואר והכתף שוב אולם העו"ד סירבה בתוקף להתיר לנבדקת לעבור בדיקה אורטופדית. מכיוון שבבדיקה הקודמת התרשמנו שהנבדקת אינה משתפת פעולה באופן מלא נרשם מציגה הגבלה קלה שלא הצדיקה אז מתן נכות. הוועדה ביקשה לבדוק מחדש ........... ולאור הסירוב אין דרך אלא לאשר את קביעתנו הקודמת ולהוסיף 0 המקנה 0% נכות.

...

הוועדה עיינה בחוות דעתו של ד"ר עמיהוד מתאריך 24.11.2009. הוועדה אינה מסוגלת להשוות את ממצאיה עם ממצאי בדיקתו של ד"ר עמיהוד מאחר והעו"ד אינה מאפשרת בדיקת הנפגעת. בוועדה נרשמו תנועות צואר מלאות ללא פירוט של זויות בתנועה ואין אפשרות להשוות דבר שלא ניתן לבדוק בשנית. (ההדגשות אינן במקור).

לפיכך, נקבע כי אין החמרה במצבה של המערערת וכי שיעור נכותה עומד על 0% נכות.

על החלטה זו הוגש הערעור שבפני.

טענות הצדדים