אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלקיים נ' מלול ואח'

אלקיים נ' מלול ואח'

תאריך פרסום : 12/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות צפת
18467-05-11
08/12/2011
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
התובע:
נסים אלקיים
הנתבע:
1. ניסים מלול - נמחק
2. יוני מלול
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק - דין

1.התובע הגיש תביעה נגד הנתבעים לפיצוי בגין נזקים בהם נשא כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה באשמו של הנתבע מס' 2 .

2.אחריות לתאונה

לגרסת התובע, התאונה התרחשה כאשר הוא נהג ברכבו בכיכר בעיר צפת, ומאחוריו נסע רכב בו נהג הנתבע מס' 2 (להלן – "הנתבע"). כאשר רכב התובע פנה "ישר או ימינה" , הוא נפגע בדלת השמאלית הקדמית מרכבו של הנתבע.

לגרסת הנתבע, רכב התובע, אשר חנה במפרצון בצד ימין של הכיכר, הגיח לפתע, ללא איתות או אזהרה, בחזרה אל הכיכר ופגע ברכב הנתבע. רכב הנתבע נפגע בצידו הימני הקדמי.

מעיון בתמונות של שני כלי הרכב (נ/1 נ/8) , בהן נראות הפגיעות נשוא התאונה, עולה כי רכב התובע נפגע בצידו השמאלי הקדמי, ואילו רכב הנתבע נפגע בצידו הימני ובחלק הקדמי.

אם אכן פנה רכב התובע לכיוון יציאה מהכיכר בצד ימין, וכבר היה בעיצומה של הפנייה, אזי תמוה כיצד הוא נפגע דווקא בחלק הקדמי, במידה ורכב הנתבע התכוון להמשיך בנסיעתו בכיכר וכלל לא התכוון לפנות אף הוא לימין. במידה ורכב הנתבע התכוון לפנות לימין – ויודגש כי התובע איננו טוען זאת – אזי יכולה להיות התאמה בין גרסת התובע לבין הנזק המשתקף מהתמונות.

מאידך, גרסת הנתבע דווקא מתיישבת עם הנזק המשתקף מהתמונות.

כאשר מדובר בתביעה אזרחית, על התובע לשכנע בעדיפות גרסתו במאזן ההסתברויות.

במקרה הנוכחי, לא הרים התובע את הנטל המוטל עליו ולא הצביע על עדיפות גרסתו על פני הגרסה הנגדית.

3.גובה הנזק -

בכתב התביעה תבע התובע 8,203 ₪, המורכבים משכר טרחת שמאי 1,450 ₪, נזק ישיר בסך 5,553 ₪ והפסד ימי עבודה בסך 1,200 ₪. בעדותו טען התובע, בניגוד לאמור בתביעתו, כי הוא נשא רק בהוצאות השתתפות עצמית ובשכר טרחת השמאי. בשלב מאוחר יותר של העדות, הוא ציין כי איננו יודע אם חברת הביטוח החזירה לו את הסכום ששילם לשמאי. באשר להפסד ימי עבודה – לא הובאה כל ראיה. הדרישה לתשלום מלוא הנזק הישיר, כפי שבא לידי ביטוי בכתב התביעה, בשעה שבפועל לא נשא התובע בתשלום זה, מעידה על חוסר תום לב או, למצער, אי הבנה. על כל פנים, לאור קביעתי בשאלת האחריות, אין לי צורך להידרש לשאלת גובהו המדויק של הנזק בו נשא התובע.

4.א.אשר על כן, הנני דוחה את התביעה.

ב.התובע ישלם לנתבעים מס' 2 עד 3 (יחד ולחוד) הוצאות משפט בסך של 600 ₪.

היום, י"ב כסלו תשע"ב, 08 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ