אלקטרי קמול סחר בע"מ נ' שועלי רחל

החלטה

תצהירו של מר אסף שועלי מיום 3.8.08 מוצא מתיק זה במעמד זה ונמסר לב"כ הנתבעת.

תצהירו של מר אסף שועלי לא ייחשב כתומך בהתנגדות.

ניתנה והודעה היום א' תמוז תש"ע, 13/06/2010 במעמד הנוכחים.

גלית אוסי שרעבי, רשמת

החלטה

בתצהיר התומך בהתנגדותה טענה המבקשת כי החתימה על גבי השטר איננה חתימה וכך גם הכתב המופיע על גבי השטר. לטענת המבקשת בנה אסף מילא את הפרטים על השטר ואף חתם על השטר ללא ידיעתה, ללא הרשאתה וללא הסכמתה. כן טענה המבקשת כי בסמוך ליום 25.9.06 נגנבו מביתה שיקים מפנקס שיקים שלה ושל בעלה וכי בנה מסר לה כי הגניבה בוצעה על ידו .

בהתאם הגיש בעלה של המבקשת תלונה במשטרת ישראל בגין כך וכן נתן הוראה לביטול השיקים בבנק.

ההתנגדות נתמכה אף בתצהיר מטעם בעלה של המבקשת החוזר על טענות המבקשת.

מלכתחילה נתמכה ההתנגדות אף בתצהיר מטעם בנה של המבקש, אשר הוצא מתיק בית המפשט בדיון היום, בהעדר התייצבות הבן לחקירה.

לאחר חקירת המבקשת ובעלה לא מצאתי כי נסתרה הטענה כי המבקשת איננה חתומה על גבי השיק.

מדובר בעילה שיטרית ולפיכך הטענה כי המבקשת איננה חתומה על גבי השיק מהווה טענת הגנה, באם תוכח.

כמו כן המבקשת אף טענה כי אף הכתוב על גבי השיק איננו בכתב ידה.

יתר הטענות ענינן בנסיבות בדבר האופן בו נודע למבקשת ולבעלה דבר הגניבה, או בדבר הודאת הבן בביצוע הגניבה או בדבר אופן ביטול השיק והגשת התלונה למשטרה.

כל אלה הינן נסיבות חיצוניות לשטר שבשלב זה אין בהן כדי לקעקע את טענת ההגנה השיטרית של העדר חתימת המבקשת על השיק.

בשלב זה בו נדונה ההתנגדות אין הנתבע מחוייב בהבאת ראיותיו לשם תמיכה בטענות הגנתו ועל בית המשפט להניח כי יעלה בידי הנתבע להוכיח את הנטען על ידו ולבחון האם בהנחה והטענות אכן תוכחנה, יהיה בהן כדי לשמש הגנה מפני התביעה. כאמור לעיל, טענה של העדר חתימה על גבי שטר מהווה טענת הגנה לכאורה מפני השטר.

הטענה כי המבקשת טענה בתצהירה כי בנה מילא את הפרטים על השטר, בעוד בחקירתה לא ידעה לומר מי כתב את הפרטים על גבי השטר או מי חתם עליו, יכול ויש לענין זה חוסר התאמה בדברי המבקשת, אך אין בכך כדי לקעקע את הטענה להעדר חתימתה על השטר.

אף אין באי צירוף רשימת שיקים שנגנבו כדי לקעקע את טענת המבקשת לשלב שבפני.

באשר לטענה כי אישור המשטרה מתייחס לכתובת שגויה, לענין זה נתנו המבקשת ובעלה הסבר בתצהירם, אשר בשלב זה לא נסתר על ידם.

מכל מקום יצוין כאמור כי לשלב שבפני אין חובה על הנתבע לצרף ראיה לתמיכה בטענותיו כולל לא לענין הטענה שהוגשה תלונה למשטרה או כי ניתנה הוראת ביטול לשיק.

כן יצוין כי אישור הבנק שצורף מעיד על חזרת השיק נוכח הוראת ביטול.