אלקטרו סליל בע"מ נ' דזאנהשוילי ואח'

החלטה

לאחר שבהתאם להחלטתי הוגשה בקשת ביצוע מתוקנת בה פורט כיצד מוקנית סמכות מקומית לבית משפט השלום בירושלים, מצאתי כי יש להעביר הדיון לבית המשפט בירושלים.

יוער כי הדיון לא מועבר מחוסר סמכות מקומית לבית משפט זה אלא לאור העובדה כי מלכתחילה היה מקום להעביר הדיון אל בית משפט השלום בירושלים.

ברע"א 3633/10 ויטרום 88 (98) בע"מ נ' פ.ת. פאנת בע"מ נקבע כי בהתנגדות לביצוע שטר בה חייב הנתבע להגיש את ההתנגדות ללשכה בה הוגש השטר לביצוע, יש להעביר את ההתנגדות לבית המשפט הסמוך ללשכה בה הוגשה ההתנגדות, שם ניתן לטעון לחוסר סמכות מקומית.

הכלל של "לא יעבירנו עוד" אינו חל על העברת דיון ע"י רשם ההוצל"פ לבית המשפט ובית המשפט מוסמך להעביר הדיון אל בית המשפט אשר בחר התובע להגשת תביעתו, ככל שבית משפט כאמור אינו משולל סמכות מקומית. הכלל הוא כי במידה וקיימת סמכות מקבילה, רשאי התובע לבחור את מקום ההתדיינות. כלל זה חל מקל וחומר בבקשה לביצוע שטר.

לגופו של עניין השטרות נשוא התביעה ציינו כי מקום פרעונן בירושלים ודי בטעם זה כדי להקנות הסמכות לבית משפט השלום בירושלים. התכחשות המבקשים לתניית הסמכות הייחודית בהסכם אשר מכוחו חתמו על שטר החוב לא ראוי כי תשמע ומהווה לטעמי חוסר תום לב דיוני. גם אם באופן רשמי לא חתומים המבקשים על ההסכם, שטרי החוב יונקים תחולתם מהסכם השכירות ולטעמי תנאי הסמכות המקומית הייחודית חל גם על סכסוך ביחס לשטרות מכח אותו הסכם.

לאור האמור לעיל אני מורה על העברת הדיון אל בית משפט השלום בירושלים.

הדיון אשר נקבע בפני מבוטל.

הואיל וסוגיית הסמכות התעוררה רק בגין מחדל המשיבה לפרט עניין זה בבקשת הביצוע, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ו כסלו תשע"א, 22 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.