אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלעזרי נ' מדינת ישראל

אלעזרי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 24/05/2012 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
4660-05-12
20/05/2012
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
התובע:
אופק אלעזרי
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני שתי בקשות שהוגשו במאוחד - בקשה לפי סעיף 57ב לפקודת התעבורה, שעניינה, ביטול איסור השימוש ברכב, שניתן על רכבו של המבקש בקשה לביטול פסילה מנהלית על פי סעיף 48 לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א – 1961.

ביום 15.5.12, ניתן כנגד המבקש צו פסילה מנהלית מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה לתקופה של 30 יום, וזאת מתוקף סמכותו של קצין משטרה, על פי סעיף 47(ה)(3) לפקודת התעבורה וכן הוצאה כנגד קטנוע השייך למבקש, הודעת איסור שימוש ברכב, ל-30 יום, לפי סעיף 57א לפקודת התעבורה.

הצוים ניתנו בהקשר לדו"ח הזמנה לדין מספר 90200588839, שעניינו, נהיגה ברכב הנמצא במצב העלול לסכן עוברי דרך, עבירה על תקנה 27(א) לתקנות התעבורה.

ביום 20.5.12, טענו הצדדים בפני.

המבקש חזר על האמור בבקשה וטען כי אין מדובר בליקויים המצדיקים השבתת הרכב ו/או פסילת רישיון נהיגה. בנוסף, טען כי הוא זקוק לרכב לצרכי עבודה וסיוע למשפחתו.

מטעם המבקש, טען גם אביו.

ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי החלטת הקצין הפוסל ניתנה כדין ובסמכות ואין מקום לשנותה.

תיק המשטרה הוגש לעיוני.

דיון והכרעה

שני שיקולים מנחים את בית המשפט בדיון בבקשות אלה: ראשית, קיום ראיות לכאורה בדבר אשמתו של המבקש, ושנית, האם יש בהמשך נהיגתו, כדי לסכן את שלום הציבור.

ראיות לכאורה

סעיף 57א(2) לפקודת התעבורה, הקובע את סמכות קצין המשטרה ליתן הודעת איסור שימוש מנהלית ברכב, מפנה לעבירות המפורטות בתוספת השביעית לפקודת התעבורה.

בתוספת השביעית, בהקשר לעבירה על תקנה 27(א) לתקנות התעבורה, נכתב כי ניתן לתת הודעת איסור שימוש מנהלית, כאמור, על ידי בוחן תנועה, רק בהתקיים אחד מהליקויים המפורטים בסעיף 17 לתוספת השביעית.

בחוברת נוסחי אישום (חנ"א), מונחים השוטרים כי חובה לצרף לדו"ח ההזמנה לדין, טופס הודעה על אי שימוש ברכב – טופס הורדה.

בתיק החקירה שהוגש לעיוני, לא מצאתי עותק מהודעת איסור השימוש שנתנה כנגד רכב המבקש.

בנוסף, מעיון בדו"ח ההזמנה לדין, בו פורטו הליקויים שמצא השוטר רס"ר גבריאל חושי, לא נמצא אף לא אחד מהליקויים המנויים בסעיף 17 כאמור.

בנסיבות אלה, אני קובעת כי הודעת איסור השמוש המנהלית ניתנה שלא כדין ובהעדר סמכות.

באשר לרישיון הנהיגה של המבקש, הרי מעיון בתיק המשטרה עולה, כי המבקש נהג ברכב דו גלגלי, כאשר קיימים ליקויים בצמיגי הרכב, נזילה של שמן, הצמיג האחורי מלא בשמן ורגלית אמצע הקטנוע שבורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ